







![]() |
![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
|
Trong công ty có được phép giữ chức vụ Phó giám đốc kiêm chủ tịch công đoàn được ko? Nhiệm vụ của phó giám đốc ở đây: ra quyết định khen thưởng và kỷ luật công nhân viên. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Chỉ cần phó giám đốc công ty không là người đại diện theo pháp luật của công ty là được bạn ạ. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Tôi nghĩ rằng trong trường hợp này có sự xung đột về nhiệm vụ của người này. Trong trường hợp cần sa thải 1 nhân viên nào đó thì ông phó giám đốc này sẽ là người ký quyết định (theo mô tả nhiệm vụ ở trên). Tuy nhiên theo quy định của luật lao động thì khi muốn sa thải cty cần trao đổi với công đoàn, nghĩa là ông này tự trao đổi với chính mình. Từ đó có thể cho rằng công đoàn đã trở thành một bộ phận chức năng của doanh nghiệp, không còn mang ý nghĩa bảo vệ quyền lợi của nhân viên nữa.
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#4
|
|||
|
|||
|
Xí nghiệp bán lẻ xăng dầu khu vực II cũng đang thực hiện cơ chế này, phó giám đốc kiêm chủ tịch công đoàn. Nhiều khi công nhân viên bị oan không biết kêu ai, bởi vì phó giám đốc quyết định mà chủ tịch công đoàn cũng là ông. Vị phó giám đốc này đã ký quyết định kỷ luật hay sa thải rất nhiều công nhân viên trong đó có tôi mà không có lý do chính đáng. Nếu tôi chịu "bắn phong bì" cho ông thì mọi việc sẽ đi vào dĩ vãng. Vừa rồi tôi có đọc bài viết nội dung trong đại hội đảng toàn quốc về "ngăn chặn việc thăng chức nhanh, làm giàu nhanh" trên trang vnexpress.net thì vị phó giám đốc này là minh chính cho điều đó. Thiết nghĩ tổng công ty nên xem lại bộ máy điều hành của xí nghiệp bán lẻ xăng dầu khu vực II, nếu không tôi e rằng không biết bao nhiêu công nhân viên bị sa thải hay kỷ luật không chính đáng nữa. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#5
|
|||
|
|||
|
Theo Nghị định số 33/2003/NĐ-CP thì
Như vậy theo mình phó giám đốc chỉ có quyền ký quyết định kỷ luật là khiển trách, còn ký các quyết định kỷ luật khác thì phải tuỳ từng trường hợp nhất định, chứ không phải là luôn có quyền như vậy. Do đó chỉ cần phó giám đốc không phải là đại diện theo pháp luật là được. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Nhưng bạn lại không nói rõ về loại hình doanh nghiệp là công ty TNHH,công ty cổ phần,DNTN hay công ty liên danh thì việc xác định cơ cấu công ty sẽ rất khó vì vậy bạn có thể nói rõ hơn để mọi người cùng thảo luận:5:OK! |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#7
|
|||
|
|||
|
Ba tôi cũng là nạn nhân của ông vị phó giám đốc này.
Sự việc xãy ra với ba tôi như sau: Ngày 2/1/2011, ba tôi làm việc từ 6h-10h và từ 2h-20h, ca chiều vẫn ở lại làm việc. Sau khi ba tôi về nhà thì khoảng 21h15 vị phó giám đốc này đi kiểm tra thì thấy đồ gạt tàn thuốc trên bàn làm viêc của cô cửa hàng trưởng. Vị này mới ghi vào sổ ca "Đề nghị cửa hàng trưởng nhắc nhở anh em không hút thuốc nơi làm việc". Sáng hôm sau cô cửa hàng trưởng kêu ba tôi làm bản tường trình, ba tôi làm xong thì cô cửa hàng trưởng bắt ép ba tôi ghi "có hút thuốc" nhưng ba tôi không ghi. Xin nói thêm là cửa hàng có 3 người biết hút thuốc. Cô cửa hàng trưởng kêu gọi toàn thể nhân viên cửa hàng ký vào biên bản kể cả những nhân viên làm ca sáng và đã nghỉ luân phiên. Cô cửa hàng trưởng còn kêu ba tôi đi lại "nhà riêng" của ông phó giám đốc vì cô quên thân với ổng nhưng ba tôi không đi. Đến ngày 5/1/2011, xí nghiệp kêu ba tôi lên họp, cuộc họp có mặt phó giám đốc, trưởng phòng tổ chức, cửa hàng trưởng, 2 nhân viên cùng ca và ba tôi. Vị phó giám đốc tiếp tục bắt ép ba tui phải nhận có hút thuốc của ngày hôm đó. Ba tôi không ký. Đến chiều cùng ngày ông phó giám đốc cùng trưởng phòng tổ chức đến cửa hàng kêu gọi toàn thể nhân viên bỏ phiếu kín. Sau đó trưởng phòng tổ chức nói "không có bằng chứng nên không ép tội được ai" thì ông phó giám đốc gạt ngang rồi bỏ đi về. Sang ngày 6/1/2011, xí nghiệp lại kêu ba tôi lên họp tiếp, cuộc họp lần này có thêm giám đốc nữa. Sau khi không ép ba tôi ký thì giám đốc mới kêu ba tôi về, còn những người khác ở lại họp. Đến ngày 15/1/2011, xí nghiệp ra quyết định điều ba tôi đi xuống cửa hàng 63 thuộc huyện Củ Chi làm việc. Trong tờ giấy quyết định không ghi lý do tại sao chuyển. Hiện tại, ba tôi đã lớn tuổi rồi và cũng phục vụ cho xí nghiệp được 21 năm rồi, Nhà tôi ở quận 4, tôi thì bị tật bẩm sinh không thể đi xe 1 mình được, hằng ngày ba tôi phải chở tôi đi làm, tôi còn 1 đứa em đang học, mẹ tôi thì ở nhà nội trợ. Các anh chị xem sự phán quyết của vị phó giám đốc này có đúng hay không? Tôi chỉ muốn đòi lại công bằng mà thôi. Chứ công ty mà một người vừa làm phó giám đốc kiêm chủ tịch công đoàn thì quyền lợi của công nhân ai bảo vệ đây? Kính mong những người có trách nhiệm giải quyết thật thỏa đáng để những công nhân như ba tôi không bị chèn ép nữa. |
![]() |
![]() |
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
![]() |
| Công cụ bài viết | |
| Kiểu hiển thị | |
|
|
| Múi giờ GMT +7. Hiện tại là 09:44 PM |



