Cảm ơn anh Sơn. Kiến thức anh nói thật sự bổ ích. Cá nhân em hoàn toàn đồng ý với ý kiến của anh
Tuy nhiên, bộ phận pháp chế tại Ngân hàng nơi em làm việc không đồng ý với quan điểm này.
Khoản 5, Điều 144 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định: “Người đại diện không được xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự với chính mình hoặc với người thứ ba mà mình cũng là người đại diện của người đó, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”. Có thể hiểu theo thông thường mà ngân hàng hay gặp phải chính là 1 người không được ký ở vị trí hai bên trong cũng một quan hệ (ví dụ như vừa ký bên khách hàng vay, vừa ký bên Thế chấp)
Để tránh bị quy kết cứng nhắc bởi quy định này (hay là một cách hợp thức hóa hình thức của văn bản, tránh sự kiểm tra của các cơ quan có thẩm quyền) thì các công chứng viên thường yêu cầu một bên phải ủy quyền cho người khác ký hợp đồng bảo đảm (với mục đích là tạo ra 03 chữ ký khác nhau trên cung một văn bản) mặc dù xét về bản chất giao dịch thì không có gì thay đổi bởi dù có ủy quyền cho ai thì thực chất người tham gia giao dịch vẫn chính là người ủy quyền (người được ủy quyền chỉ là đại diện làm thay mà thôi).
Vì vậy, khi gặp bất cứ trường hợp nào mà một người cùng ký hai vị trí (hai bên) thì cũng nên thực hiện thêm một bước đó là yêu cầu ủy quyền cho người khác ký tại một bên (để tạo ra 3 chữ kỹ khác nhau tại 3 bên) dù cho văn bản đó không nằm trong trường hợp bắt buộc phải công chứng. Làm như vậy là để hợp thức hình thức văn bản, phần nào tránh được việc bị thanh tra kiểm tra, quy kết dễ dẫn đến văn bản đã ký (hợp đồng thế chấp, cầm cố) bị cơ quan có thẩm quyền tuyên vô hiệu nếu có tranh chấp xảy ra
Em không bình luận gì về ý kiến của các bác Pháp chế như trên.