Tình huống có thật:
Trước năm 1975, bà A tự chiếm hữu phần đất bỏ hoang của nhà thờ, sau đó bà xây nhà. Khi ba người con đã lớn, bà phân chia cho các con. Sau năm 2000, được hợp thức hoá theo chủ trương chung, bà A và các con là B,C đều được hợp thức hoá và cấp chủ quyền nhà, D ở chung với bà A. Diện tích QSH nhà được UBND cấp huyện cấp cho mỗi nhà tương ứng với tường xây bao quanh hiện hữu, và không đề cập đến phần DT sân chung thông với hẻm, vốn thuộc phần đất của bà A chiếm hữu trước đây.
Dãy nhà của bà A nằm phía sau một căn nhà khác, mặt tiền chiếm hết chiều dài lô đất của dãy nhà bà A, hợp với căn nhà phía trước, tạo thành hình chữ U và phần lõm là sân nối ra hẻm. Con bà A là C đã bán nhà của mình cho một người khác là F, ở vị trí sát hẻm. Sau khi làm thủ tục mua bán, căn nhà đó đã được sang tên và đăng ký QSH nhà cho F.
Khi F về ở, bà A đòi rào phần sân giữa ba nhà và buộc F phải trổ cửa qua phía hẻm. UBND phường đã buộc bà A đình chỉ thi công khi bà A xây tường rào bít phần sân chung giữa ba nhà. Trước tình hình đó, bà A đã khởi kiện sự việc ra toà án nhân dân Quận để giải quyết. Sau ba năm nghiên cứu, xác minh thu thập chứng cứ (trong trường mà nghiên cứu kiểu này chắc không ra trường được để kiếm cơm ăn) thẩm phán chủ toạ phiên toà sơ thẩm đã tuyên bà A không được rào vì bà A không có giấy tờ về diện tích đất phần sân chung. Bà A đã kháng cáo toàn bộ bản án và được thẩm phán chủ toạ phiên toà phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm vì bà không đưa ra được chứng cứ gì mới.
Hỏi: sự việc trên đúng sai như thế nào? căn cứ pháp luật?