Qua nội dung trình bày, cho thấy bạn cũng am hiểu pháp luật, tuy nhiên, không hiểu tại sao - vì muốn bảo vệ Nguyên đơn chăng ? - mà đôi khi bạn lại nhận định không khách quan và không có căn cứ pháp luật :
1- Bạn đã công nhận A là người chiếm hữu nhà ngay tình, nhưng lại cho rằng hành vi chiếm nhà là ngay tình, còn hành vi sửa chửa nhà sau khi chiếm là không ngay tình ! Lẻ thường sau khi chiếm hữu thì tài sản là của mình nên mình được thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình đối với tài sản ( điều 165 Bộ luật dân sự ) chứ bạn. Tôi không thấy điều Luật nào qui định người chiếm hữu ngay tình không được sửa chửa tài sản mà mình chiếm hữu, nhưng tôi biết tại điều 247 Bộ luật dân sự hiện hành có qui định người chiếm hữu ngay tình trong thời hạn 10 năm đối với động sản và 30 năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sỡ hữu tài sản đó kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu.

2- Cũng qua nội dung trình bày của bạn, cho thấy Bị đơn không hề có ý định đuổi A ra khỏi nhà, nguyên đơn khi nhận chuyển nhượng QSH nhà này cũng không có ý định đó. Hơn thế nữa, Bị đơn trước kia và Nguyên đơn sau này cũng không ai khiếu nại việc A sửa chửa nhà cửa, bán quán cà phê thu lợi hàng ngày mà không phải làm nghĩa vụ tài chính với ai. Sự im lặng đó là gì nếu không phải là đồng ý với việc cư trú và những việc làm khác của A tại căn nhà này ?
Trước đây Nguyên đơn, Bị đơn đồng ý thì A mới ở, mới sửa chửa nhà và bán cà phê được, nay hai vị này đổi ý, A phải ra ngoài cư trú và sinh sống thì việc phải xem xét công lao, chi phí sửa chửa, tôn tạo làm tăng giá trị sử dụng nhà của A là phù hợp với pháp luật và đạo đức xã hội.

Riêng về thời hiệu của A thì theo như tôi phân tích ở trên, phải tính từ ngày chủ sỡ hữu căn nhà đổi ý không cho A ở nữa. Mà chủ sỡ hữu nhà đang còn chờ Toà phán quyết là ai, cho nên thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện đòi chủ sỡ hữu phải thanh toán lại chi phí tôn tạo, sửa chửa làm tăng giá trị nhà của A đang còn trong thì tương lai kia, Toà đưa A vào ngay lúc này là đã "tính gọn" dùm cho hai bên Nguyên, Bị rồi đó. Ngoài ra bạn cũng nên chú ý, A bây giờ đã ra nước ngoài sinh sống, nghĩa là bà ta có lý do rất thuyết phục về trở ngại khách quan về địa lý khiến mình không thể khởi kiện được trong thời hạn luật định, cho nên thời gian gặp trở ngại khách quan kia không tính vào thời hiệu khởi kiện theo điều 161 BLDS đó nghe bạn.
Tôi bận việc rồi nên tạm dừng bài viết này ở đây, tôi sẽ trở lại để cùng bạn làm rõ hơn bởi tôi cũng thấy chủ đề này đã hấp dẫn mình. Bạn thấy đó, mới là tôi ( người chỉ hiểu biết Luật nhất định ) phản biện thôi mà bạn đã không trả lời được nhiều nội dung rồi, vậy khi đối mặt với Thẩm phán kỳ cựu về Luật thì bạn làm sao đây ? Trân trọng