 |
 |
|
#1
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
Luật tố tụng hình sự
Xin hỏi câu khẳng định sau đúng hay sai.Vì sao? Người có tội luôn là chủ thể của tội phạm Có phải về mặt lý luận thì câu khẳng định trên là đúng nhưng về thực tế khi có oan sai xảy ra thì câu khẳng định đó sai.Vậy câu trả lời hợp lý ở đây là như thế nào? 
|
 |
 |
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
|
|
|
#2
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Xin hỏi câu khẳng định sau đúng hay sai.Vì sao? Người có tội luôn là chủ thể của tội phạm Có phải về mặt lý luận thì câu khẳng định trên là đúng nhưng về thực tế khi có oan sai xảy ra thì câu khẳng định đó sai.Vậy câu trả lời hợp lý ở đây là như thế nào? Câu trả lời hợp lý ở đây là: người có tội là chủ thể của tội phạm. Chúng ta chỉ trả lời theo dữ liệu đã cho của đề bài. Còn nếu người hỏi cứ thêm tình huống thì mới trả lời theo tình huống. Câu trở lời chung nhất có thể là: người có tội luôn luôn là chủ thể của tội phạm mà họ đã phạm, khi họ được chứng minh là không phạm tội nữa thì ho không còn là chủ thể của tội phhạm nữa. Vì thực tế sẽ có người vặn lại bạn: Như thế nào là "Có tội"? Có thể có tội trên thực tế (1), có thể có tội theo bản án đã có hiệu lực pháp luật (2), có tội cả trên thực tế và bản án đã có hiệu lực pháp luật (3). (1): là chủ thể của tội phạm trên thực tế nhưng chưa có bản án đã có hiệu lực pháp luật nên chưa bị pháp luật coi là chủ thể của tội phạm. (2): bị pháp luật coi là chủ thể của tội phạm, nhưng có thể không phải là chủ thể của tội phạm trên thực tế vì có thể oan. Họ sẽ được pháp luật công nhận không phải là chủ thể củ tội phạm khi có quyết đinh của một trong số các cơ quan tiến hành tố tụng. (3): luôn luôn là chủ thể của tội phạm.
|
|
|
|
|
|
#3
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Cám ơn câu trả lời của bạn.
Mình muốn thảo luận luận kỹ hơn câu hỏi này với bạn. Thứ nhất,câu hỏi là "người có tội luôn là chủ thể của tội phạm" là đúng hay sai? Thứ hai,giải thích rõ ràng vì sao đúng hay vì sao sai? Mình muốn biết ý kiến của bạn một cách chính xác,ngắn gọn. Thứ ba,nếu chúng ta chỉ bàn tới mặt lý luận thì câu nói đó đương nhiên đúng vì ró ràng về lý thuyết thì người có tội là người nhận được bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án, mà bản án đó xét mặt lý luận nó luôn đúng. Khi đã có bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án thì ngay sau đó là áp dụng các hình phạt đối với người bị kết án mà chúng ta đâu có xét đến thực tế bản án đó đúng hay sai,việc xét đúng hay sai trên thực tế sẽ giành cho giai đoạn kháng cáo, kháng nghị.Như vậy về lý luận bản án đó phải đúng thì mới có đủ cơ sở để thực thi các hình phạt đối với người bị kết án,không thể nói chúng ta vẫn thì hành hình phạt khi ngay về mặt lý luận chúng ta bảo là sai.Vậy bản án có hiệu lực pháp luật về lý luận luôn đúng.Và câu khẳng định trên là đúng khi chỉ xét đến mặt lý luận.Bạn cho nhận xét về lập luận nêu trên và tóm lại lập luận đó có đúng hay không?
|
|
|
|
|
|
#4
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Hình như bạn đưa vấn đề rắc rối thêm. Về mặt thực tế hay lý luận thì người có tội luôn là chủ thể của tội phạm. Bởi vì, người có tội là người thực hiện tội phạm đó, mà người thực hiện tội phạm thì chính là chủ thể của tội phạm. Khi họ không bị coi là có tội nữa thì mới không còn là chủ thể của tội phạm. Phân tích của tôi ở bài trước là muốn để bạn bình luận với người hỏi, nếu người ta vặn vẹo bạn mà thôi. Chứ đã có tội mà không phải là tội phạm thì là gì? Nếu có tội trên thực tế thì là chủ thể của tội phạm trên thực tế. Nếu có tội theo quyết định của bản án đã có hiệu lực pháp luật thì là chủ thể của tội phạm theo phán quyết của Toà án. Nếu có tội thật sự (cả trên bản án lẫn thực tế) thì là chủ thể của tội phạm thật sự. Khi bản án đã có hiệu lực pháp luật thì chỉ có thể nói là các quyết định trong bản án có hiệu lực thi hành với người bị áp dụng chứ không nói bản án đúng hay sai. Bởi đúng hay sai phải chờ Quyết định của cấp trên. Dù bản án đó có bị huỷ thì hiện tại nó cũng đang có hiệu lực pháp luật và phải thực hiện, trừ khi có quyết định tạm đình chỉ của người có thẩm quyền. Khi bản án chưa bị huỷ thì người bị coi là có tội trong bản án đó vẫn là chủ thể của tội phạm. Khi bản án bị huỷ, thì người đó không còn bị coi là có tội, khi đó người đó không còn là chủ thể của tội phạm nữa. Do đó, câu khẳng định trên là đúng.
|
|
|
|
|
|
#5
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Xin lỗi bạn nếu như câu hỏi của mình làm bạn thấy vấn đề trở nên rắc rối hơn.
Thực sự mình cũng nghĩ câu hỏi này không có gì quá khó hiểu và giải thích một cách đơn giản như bạn.Tuy nhiên mình rất ngạc nhiên khi câu hỏi đó được tất cả thầy cô giáo tổ bộ môn luật tố tụng hình sự của trường ĐH Luật Hà Nội đưa ra đáp án là sai.Trên thực tế chúng ta thấy bản án có thể đúng hoặc sai so với thực tế nhưng ngay cả về mặt lý luận một cô giáo giải thích với mình rằng bản án đó cũng sai.Chính điều này khiến mình rất khó hiểu ,thắc mắc và muốn được trao đổi với mọi người.Thực sự mình không thấy bất cứ lập luận nào đưa ra có thể thuyết phục được rằng về lí luận một bản án có hiệu lực pháp luật lại có thể sai,và nếu nó không sai thì đương nhiên người có tội luôn là chủ thể của tội phạm rồi. Mình xin lỗi nếu như bạn cảm thấy rất phiền khi gặp lại câu hỏi này lần thứ ba.Nhưng điều này rất quan trọng với mình.Bạn có thể gợi ý giúp mình những lý lẽ thuyết phục để trao đổi với thầy cô vấn đề này. Cám ơn bạn rất nhiều!
|
|
|
|
|
|
#6
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Liệu bạn có thể post lập luận của các giao viên lên cho mình được không?
|
|
|
|
|
|
#7
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Xin lỗi bạn, mình không thể vì thực tế mình đã nói chuyện với một cô giáo song tất cả những gì cô lý giải thậm chí ngay cả ví dụ cô đưa ra hoàn toàn không thuyết phục.Trong khi chỉ xét về mặt lý luận thì cô lại làm cho mình thấy không thể phân biệt được đâu là lý luận đâu là thực tế.Lời cô lý giải và ví dụ minh họa đưa ra không ăn nhập gì với nhau.Cuộc nói chuyện đó không đủ lập luận chính xác để mình bị thuyết phục.Mình nói rất khách quan vì từ đầu đến cuối câu chuyện một người bạn nữa của mình cũng ngồi nghe và cũng cho rằng cô lý giải vấn đề không đúng.Cuối cùng thì cô không nói với mình nữa và dường như cố gắng thuyết phục mình bằng cách đa số thì bao giờ cũng chiếm phần thắng đó là tổ bộ môn đã thống nhất câu trả lời khẳng định đó là sai cho nên dù thế nào thì câu ý cũng sai.Nếu gặp tình huống đó bạn nghĩ bạn sẽ phải làm gì?
Mình sẽ gặp cô giáo khác để trao đổi,có thể sẽ nhận được lời giải đáp dễ hiểu hơn.Mình sẽ chỉ chấp nhận mình sai khi các thấy cô đưa ra những lý lẽ thuyết phục.Mình rất mong muốn bạn ủng hộ và giúp đỡ mình vì thực sự có đủ lý đễ phản bác lại quan điểm của các thầy cô giáo không phải là chuyện dễ dàng hơn nữa ở Việt Nam thì đây còn là chuyện tế nhị, cần luôn giữ thái độ lễ phép trong khi tranh luận với thầy cô dù mình đúng hay sai. Cám ơn bạn rất nhiều!
|
|
|
|
|
|
#8
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Bạn nói đúng rồi đó, lập luận của mình ở các bài viết trên tương đối ngắn nhưng có lẽ mình không có gì để bổ sung vì muốn bổ sung phải có ý phản biện của người khác. Mình hứa sẽ cố gắng giúp bạn phản bác các quan điểm của giáo viên nếu cảm thấy họ chưa đúng. Trên đây chỉ là quan điểm của các nhân mình, biết đâu, thật sự đó lại là quan điểm sai hoặc chưa toàn diện. Trong câu hỏi trắc nghiệm (câu trên là một dạng trắc nghiệm), nếu sai 1% cũng là sai. Bạn nên chú ý xem cô giáo nhấn mạnh ở từ khoá nào trong câu, là từ CÓ TỘI hay từ LUÔN. Mình thấy cô Hoàng Minh Sơn luôn sẵn sàng trả lời cá câu hỏi của SV mà. Sao bạn không thử 1 lần xem sao?
|
|
|
|
|
|
#9
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Cám ơn bạn!
Mình chắc chắn sẽ hỏi cô.Đúng là chỉ cần 1% sai thì cũng là sai,tuy nhiên câu này đúng 100% về mặt lý thuyết.Bạn có dám khẳng định điều đó không?Mình quan tâm đến quan điểm cá nhân bạn. Khi làm bài thì chúng ta chỉ xét về mặt lý luận thôi còn phần thực tế là để bổ sung thêm, làm cho bài có tính thực tiễn.Do vậy khi có sự mâu thuẫn giữa lý thuyết và thực tế thì chúng ta vẫn theo lý thuyết vì đơn giản là chúng ta vẫn phải áp dụng luật ngay cả khi luật sai. Như đã nói mình mới chỉ trao đổi được với một cô giáo và ý của cô là về mặt lý luận thì bản án có hiệu lực pháp luật cũng có thể sai do dó câu này sai.Vậy theo bạn cô muốn nhấn mạnh vào từ nào CÓ TỘI hay là từ LUÔN? Một lần nữa cám ơn bạn,sau khi hỏi cô Sơn mình muốn sẽ được nói chuyện với bạn.Mong là bạn không cảm thấy quá phiền.Tạm biệt
|
|
|
|
|
|
#10
30-07-2012, 04:17 PM
|
|||
|
|||
|
Không sao, mình không chỉ không thấy phiền hà gì mà còn rất vui vì được trao đổi cùng một người có tinh thần đi đến cuối đường chân lý như bạn. Theo mình thì cô giáo sẽ quan tâm đến cả hai, nhưng nếu cô muốn đánh gục bạn thì sẽ dùng từ LUÔN. Bởi vì, mình khẳng định, câu trên đúng 100% nếu chỉ quan tâm đến từ CÓ TỘI, và bỏ từ LUÔN. Chúng ta biết rằng, chủ thể của tội phạm chỉ gắn liền với con người ở một giai đoạn nào đó trong cuộc đời, trước khi họ thực hiện tội phạm hoặc trước khi bản án có hiệu lực, hoặc sau khi chấm dứt hiệu lực của bản án thì tất nhiên họ không còn là chủ thể của tội phạm nữa. Còn trạng từ LUÔN nói lên cả quá trình từ ngày đầu đến ngày cuối của cuộc đời, hoặc ít nhất là từ ngày bị coi là có tội đến cuối đời. Nếu ta nói LUÔN trong một giai đoạn thì mới được...Híc, phưc tạp quá.
|
|
|
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
 |
«
Chủ đề trước
|
Chủ đề tiếp theo
»
| Công cụ bài viết | |
| Kiểu hiển thị | |
Dạng hẹp
|
|
| Múi giờ GMT +7. Hiện tại là 09:47 PM |
