 |
 |
|
#1
20-03-2013, 08:57 AM
|
|||
|
|||
Ai giải quyết cho chúng tôi?
TÌnh cờ tôi đọc bài báo này trên báo Thanh Niên, tôi không hiểu sao pháp luật VN lại như thế? Trưa ngày 5.3.2002, hai căn nhà 405/12B (bên phải) và 405/12B (bên trái) trên đường Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.24, Q.Bình Thạnh, TP.HCM của hai ông Nguyễn Viết Hùng và Dương Đức Trung bị người lạ ngang nhiên bẻ khóa đột nhập chiếm nhà. Sau khi xác định người có hành vi đột nhập đó là ông Huỳnh Quốc Dũng, hai ông Hùng và Trung tức tốc gửi đơn khiếu nại lên UBND P.24, Q.Bình Thạnh. Tại cuộc họp ngày 11.3.2002, dưới sự chủ trì của UBND phường, ông Dũng không chứng minh được quyền sử dụng hợp pháp đối với hai căn nhà, nhưng vẫn không chấp hành yêu cầu của chính quyền giao trả lại nhà cho những chủ sở hữu có đầy đủ giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, mà còn đập phá sửa chữa căn nhà nhằm thay đổi hiện trạng. Vụ việc được chuyển lên Văn phòng tiếp dân của UBND TP.HCM. Ngày 19.7.2002, Văn phòng tiếp dân ra Thông báo 117/TB-TD do Chủ nhiệm Lê Công Trừng ký, nội dung kết luận của thường trực UBND TP nêu rõ: Giao UBND Q.Bình Thạnh và Công an Q.Bình Thạnh lập thủ tục trục xuất hộ ông Huỳnh Quốc Dũng ra khỏi hai căn nhà nói trên. Sở Địa chính - Nhà đất ngày 30.7.2002 gửi Công văn số 9380/ĐCNĐ-QLN cho Công ty quản lý kinh doanh nhà (QLKDN) TP giao trách nhiệm kiểm tra, buộc ông Dũng phải giao trả nhà trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày phát hành văn bản này. Công văn còn khuyến cáo: nếu ông Dũng không chấp hành, Công ty QLKDN TP phải liên hệ các cơ quan thẩm quyền để hỗ trợ thu hồi nhà giao trả cho ông Hùng và Trung. Cuộc họp ngày 1.8.2002 dưới sự chủ trì của Công ty QLKDN TP có đủ ban ngành, cá nhân liên quan đi đến kết luận: Ông Dũng phải giao trả nhà lại cho ông Hùng và Trung trong vòng 10 ngày kể từ ngày 1.8.2002. Đề nghị Công an Q.Bình Thạnh căn cứ Thông báo 117 của Văn phòng tiếp dân trục xuất hộ ông Dũng ra khỏi căn nhà chiếm dụng trong vòng 10 ngày. Mọi việc đã rõ ràng, thế nhưng tất cả chỉ nằm trên văn bản, và chưa có một hành động cụ thể nào của cơ quan thực thi pháp luật nhằm trục xuất ông Huỳnh Quốc Dũng. Không hiểu vì sao Văn phòng tiếp dân sau đó lại ra Thông báo số 06/TB-TCD đề nghị các bên nộp đơn khởi kiện tại tòa án. Ngày 21.7.2003, chấp hành thông báo của Văn phòng tiếp dân, hai ông Nguyễn Viết Hùng và Dương Đức Trung nộp đơn khởi kiện và đóng án phí tại TAND Q.Bình Thạnh. Mãi đến năm 2005, TAND Q.Bình Thạnh có gửi liên tục 3 công văn xin ý kiến chỉ đạo của UBND TP nhưng đều không nhận được trả lời. Đến đây quá trình xét xử từ từ bị “chìm xuồng”. Trình bày với Thanh Niên, hai ông Hùng và Trung kêu cứu: “Vụ việc oan khiên đã kéo dài hơn 8 năm, bây giờ ai giải quyết cho chúng tôi đây?”. Có sự can thiệp của Báo Thanh Niên nhưng vẫn không thể làm gì được.  ((
|
 |
 |
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
|
|
|
#2
20-03-2013, 08:57 AM
|
|||
|
|||
|
Tôi đọc bài viết mà thấy bức xúc quá! Vì sao vụ việc để kéo dài lâu như vậy chứ mà các cơ quan có chức năng giải quyết không dứt khoát để trả lại công bằng cho người dân chứ? Trong khi đã có văn bản giải quyết rồi?! Tôi không phải là luật sư và cũng không học về luật! nhưng tôi hay theo dõi mục pháp luật trên báo chí . Tôi không rõ qui định của Toà án của năm 2005 như thế nào ? nhưng tôi thắc mắc tại sao vụ việc đưa ra toà án giải quyết mà Toà án lại xin ý kiến của UBND TPHCM? để rồi “quá trình xét xử từ từ bị “chìm xuồng”. Tại sao vụ việc rõ ràng như thế mà Toà án không có biện pháp để người dân phải chịu nổi oan ức của vụ án “chìm xuồng” mà không rõ nguyên nhân? Tại sao những người đại diện pháp luật mà không giúp được người dân thực hiện theo pháp luật chứ? Càng đọc báo nhiều thì tôi thấy trên xã hội này càng có nhiều vấn đề trái pháp luật! mà do chính người nắm giữ pháp luật gây ra! Xã hội này còn có công bằng hay không? Hay là chỉ có “ĐA KIM NGÂN PHÁ LUẬT LỆ?”
|
|
|
|
|
|
#3
20-03-2013, 08:57 AM
|
|||
|
|||
|
Có câu "hãy tự cứu trước khi Trời cứu" phản ứng của Ông Hùng, Ông Trung khi bị Ông Dũng ngang nhiên chiếm đoạt nhà như thế là quá yếu ớt. Tôi là người từng bị phê phán bởi đưa ra ý kiến rằng nếu thật sự là nhà, đất của mình mà bị kẻ khác ngang nhiên chiếm đoạt thì mình phải phản ứng quyết liệt để bảo vệ quyền lợi, giống như bạn phát hiện kẻ cắp đang lấy chiếc xe của mình, bạn lăn xả vào để bảo vệ tài sản sẽ có kết quả hơn là chạy đi báo cáo cơ quan Công quyền !
Theo tôi, nếu đã không có dũng khí để tự mình tới lấy lại nhà của mình, gây ra sự kiện để buộc Cơ quan Công An phải lập tức vào cuộc, chí ít ông Hùng, Ông Trung cũng phải quyết liệt làm đơn tố cáo hành vi chiếm đoạt nhà của Ông Dũng, đơn tố cáo này chủ yếu gởi cho Cơ quan Công An và Viện kiểm sát nhưng đồng thời cũng gởi cho các cấp Ủy và UBND, câp Quận không giải quyết thì gởi cấp Tỉnh, cấp Trung ương, chứ sao lại ngồi trông chờ vào việc thực hiện Thông báo 117 của Văn phòng tiếp công dân trong khi bản thân cái Thông báo này không có hiệu lực như một Quyết định hành chính hay bản án của Tòa để được các Cơ quan khác tôn trọng và thực hiện ? Theo tôi, qui trình giải quyết vụ này như sau : đầu tiên Phường sẽ lập Biên bản về việc Ông Dũng vi phạm hành chính do lấn chiếm nhà, đất trái pháp luật, đồng thời yêu cầu ông Dũng trong 1 thời hạn nhất định phải tự dọn trả lại nhà, đất cho ông Hùng, Ông Trung. Hết hạn mà ông Dũng không thực hiện thì tùy vào mức giá trị của tài sản bị lấn, chiếm mà chủ tịch Phường ra Quyết định hay đề nghị cấp trên ra Quyết định xử phạt hành vi vi phạm hành chính này kèm hình phạt bổ sung là buộc ông Dũng dọn dẹp trả lại nhà. Ông Dũng không thực hiện Quyết định này sẽ bị cưỡng chế, tiếp tục chống đối thì bị xem xét truy tố tội công nhiên chiếm đoạt tài sản công dân và tội chống người thi hành công vụ. Tuy nhiên, tôi khó hiểu ở chổ bạn Thanh_Hien73 chưa trình bày chi tiết vụ việc hoặc như thế nào, chứ làm gì có chuyện ngang nhiên chiếm nhà như vậy ? Dứt khoát giữa ông Hùng, ông Trung và ông Dũng phải có uẩn khúc, liên hệ gì đó.
|
|
|
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
 |
«
Chủ đề trước
|
Chủ đề tiếp theo
»
| Công cụ bài viết | |
| Kiểu hiển thị | |
Dạng hẹp
|
|
| Múi giờ GMT +7. Hiện tại là 01:16 PM |
