Diễn biến vụ việc tiếp theo: Điều tra thực nghiệm hiện trường vụ chó bécgiê cắn chết người

Theo như báo Tuổi trẻ đưa tin thì vào "Sáng 29-1, đại diện Viện kiểm sát và cơ quan điều tra Công an TP Buôn Ma Thuột đã đến hiện trường tại trang trại cà phê của Phạm Ngọc Thành ở buôn H’drát, xã Ea Kao, TP Buôn Ma Thuột để tiếp xúc với các nhân chứng và tiến hành điều tra thực nghiệm hiện trường "

Diễn biến của vụ việc này có nhiều điểm chú ý, nếu như những điều trên đúng là sự thật thì niềm tin công lý, vào pháp luật của nhân dân đang bị lung lay:

- "Mãi tới hơn 10 giờ sáng, các nhân chứng và người dân mới chấp nhận trở lại hiện trường. Trước cổng vào của công ty Trường Ngọc, nhiều người dân nói rằng trước lúc xảy ra vụ chó bécgiê tấn công bà Ngắn, trước cổng vào có đề chữ “Rẫy ông Thành 507” nhưng sau đó đã bị xóa."

Hiện nay, Việt Nam chúng ta chưa xử lý trách nhiệm hình sự đối với tố chức, pháp nhân nhưng dối với cá nhân thì lại vô tư cứ mà xử lý.
Việc xoá dòng chữ Rẫy ông Thành 507 liệu có phải là biện pháp xoá vết liên quan vì bây giờ chỉ còn có dòng chữ trên bảng chỉ là dòng chữ Công ty TNHH Một Thành viên nào đó.Đánh đổi trách nhiệm cá nhân sang trách nhiệm pháp nhân có lẽ là chiêu khá cao tay? Cao hay không thì không cần bàn, chỉ cần các cơ quan chức năgn làm đúng, làm hết tách nhệim của mình thì không có gì là botay.com

- "Sau một buổi sáng làm việc, cơ quan điều tra đã lập biên bản thực nghiệm lại hiện trường. Biên bản có đầy đủ chữ kí của đại diện chính quyền địa phương, cơ quan điều tra, viện kiểm sát… nhưng không một người dân nào chấp nhận kí vào biên bản. Hầu hết người dân đã phản đối và bỏ về vì cho rằng biên bản mà cơ quan điều tra lập ra không khách quan, nhiều tình tiết quan trọng liên quan đến các uẩn khúc của vụ án không được ghi vào biên bản.

Trước phản ứng của người dân, lực lượng điều tra đành phải bỏ trống phần chữ kí của người dân, các nhân chứng để có những động thái tiếp theo."

Việc phản ứng của người dân có thể là 2 khả năng: 1 là người dân chưa hiểu rõ vấn đề, nên phản ứng sai; hai là sự việc phản ứng của người dân là có cơ sở; làm gì có trường hợp thứ ba.
Nhưng nếu các tình tiết trên là đúng, các tình tiết khách quan, nhiều tình tiết quan trọng liên quan đến các uẩn khúc của vụ án không được ghi vào biên bản thì ....hết sức đau lòng.

Có lẽ thông tin về vụ việc trên đến 1 lúc nào đó sẽ hông còn sức nóng, không còn lan toả trên khắp các mặt báo, các trang thông tin; nhưng với tính chất nghiêm trọng vụ việc, liên quan vấn đề đạo đức sống trong một nhà nước pháp quyền đang cần xây dựng tại Việt Nam thì chúng ta cần phải dành sự quan tâm, cần làm sáng tỏ.

Nếu như vụ án không được làm sáng tỏ, không xử lý nghiêm minh đúng người đúng tội, không làm giảm sự bức xúc trong dư luận người dân ...thì có lẽ cần phải nhìn lại việc thực thi pháp luật đã đầy đủ, đuáng đắn chưa? Nhưng trước khi làm điều đó cần phải nghĩ đến tiền lệ này sẽ làm, nền để xảy ra các vụ việc tương tự tiếp theo, mạng sống người đối với người giàu là cỏ rác; có tiền muốn sao cũng được...

Trong xã hội sống năng động, hiện đại, nhanh như nhịp sống hiện tại thì thái độ sống, đạo đức ứng xử, văn hoá con người theo tôi nhận thấy là không được coi trọng. Dù cho con người nếu như học trong chương trình đào tạo ở Việt Nam suốt 12 năm thì môn học đạo đức, giáo dục công dân luôn đề cập, giảng dạy. Những môn học trong 12 năm này không giúp gì cho kỹ năng sống, cho cách đối nhân xử thế về sau mà chỉ là những bước chuẩn bị để tôi vượt qua nó để tìm cách vào giảng đường đại học. Nói như thế không có nghĩa là chỉ thể học đạo đức, cách thức xử sự trong môi trường duy nhất là nhà trường, con người luôn có thể tự học.Nhưng có lẽ nó là thứ xa xỉ khi con người luôn bận rộn với mục tiêu kiếm tiền trước đã, việc khác để sau.Và những việc từ từ đó sẽ dẫn đến đâu? Một vụ việc trên hay sẽ còn nhiều vụ việc khác chưa được biết, chưa xảy ra.

Trở lại vấn đề pháp lý khi nhìn về vụ việc trên; hãy làm phép so sánh: nhiều người lo sợ chuột phá hại mùa màng đã làm bẫy điện, mục đích không phải là hại người mà chỉ để diệt chuột ; nhưng khi có người chết trhì người làm bẫy cũng phải bị truy tố, xử lý hành vi vô ý làm chết người . Trong khi trong sự việc trên, dù người đàn bà tội nghiệp này có lỗi khi đã xâm phạm khu vực riêng của tảng trại; nhưng với con người đáng thương này vì cuộc sống mưu sinh nên phải lượm lặt những hạt cà còn rơi sót; vậy thì đâu cần phải nhẫn tâm hành xử với con người bé nhỏ, tội nghiệp như thế mà chỉ cần yêu cầu bà ta rời khỏi trang trại là được rồi, đằng này...

Nếu là bạn thì bạn sẽ làm gì ? đừng thơ ơ với cuộc sống, hãy thể hiện trách nhiệm với xã hội - một điều khá nhiều người bị lãng quên.