 |
 |
|
#1
30-07-2012, 03:20 PM
|
|||
|
|||
A phạm tội gì?
Khoảng 12h, A say rượu, đi ra hồ thì găpj B đứng 1 mình. A lại gần xin tiền. B bảo không có tiền. A bảo Có thích đánh nhau không. B bảo không. A thấy B đeo sợi dây chuyền bạc, trị giá 200k liền giơ tay giật lấy rồi đi bộ đến 1 quán gần đấy ngồi. Lúc sau, B đi cùng anh trai đến đòi lại, thấy đông người, A bỏ lại sợi dây chuyền rồi đi. A phạm tội gì? (A 42 t, B 23 t) __________________________ Lúc B giật dây chuyền, A không có phản ứng gì
|
 |
 |
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
|
|
|
#2
30-07-2012, 03:20 PM
|
|||
|
|||
|
theo bạn là tội gì, mình nghiêng về tội danh cướp tài sản hơn, ở đây có phần nào đó có sự đe dọa.
|
|
|
|
|
|
#3
30-07-2012, 03:20 PM
|
|||
|
|||
|
Vấn đề bạn hỏi mình trả lời để bạn tham khảo nha:
- Thứ nhất, nội dung bạn nói một đường, nhưng câu hỏi bạn hỏi một nẻo, Vì chính A là người giật dây chuyền của B chứ không phải B giật giật dây chuyền của A. - Thứ hai: Ban đầu A có hành vi xin đểu tiền của B nhưng B nói là không có, sau đó A nói với B có muốn đánh nhau không và A cũng trả lời ngang nhiên là "Không". Mặt khác A đã say rượu, B thì hoàn toàn tỉnh táo và cũng là người đã trưởng thành B cũng chỉ tay không không có hung khí gì, do đó B có đủ khả năng để chống cự lại hành vi đe dọa của A. Và trong sự việc này hành vi đe dọa của A đối với B cũng chỉ là một lời nói bình thường, lời nói đó không làm cho B lâm vào tình trạng không chống cự được, do đó không có dấu hiệu cảu tội Cướp tài sản. Nếu như sau khi A giật lấy chiếc dây chuyền của B và nhanh chóng tẩu thoát thì hành vi đó của A đã có dấu hiệu của tội Cướp giật tài sản, nhưng A lại không làm vậy mà chỉ đi bộ và đến một quán gần đó ngồi do đó mà vẫn đang nằm trong tầm kiểm soát của B.Từ những phân tính trên tôi thấy hành vi của B có dấu hiệu của tội Cưỡng đoạt tài sản
|
|
|
|
|
|
#4
30-07-2012, 03:20 PM
|
|||
|
|||
|
thanhks. Tôi cũng nghĩ B phạm tội Cưỡng đoạt tài sản là hợp lý
|
|
|
|
|
|
#5
30-07-2012, 03:20 PM
|
|||
|
|||
|
hành vi của A phạm tội cướp tài sản thì hợp lý hơn. vì A đã chính tay mình giật chiếc giây chuyền từ cổ B, việc B không kịp chống trả hay sợ hãi vì bất cứ lý do gì cũng không thể coi là miễn cưỡng chấp nhận như cấu thành của tội cưỡng đoạt tài san. nếu là cưỡng đoạt thì A phải là người tháo dây chuyền ra cho B mặc dù không đồng ý trong ý chí. việc B giật giay chuyền là hành vi dùng vũ lực của tội cướp tái sản. nên xử theo điều 133 là đúng nhất.
|
|
|
|
|
|
#6
30-07-2012, 03:21 PM
|
|||
|
|||
|
Biênđêm à: Trong trường hợp này A có hành vi đe dọa dùng vũ lực như mình đã phân tích ở trên, nhưng trong trường hợp này khác với hành vi đe dọa dùng vũ lực để cướp tài sản ở tội 133, ở đây không có đặc điểm "Ngay tức khắc", giữa hành vi đe dọa và hành vi dùng vũ lực nó còn có một khoảng thời gian bạn à.
|
|
|
|
|
|
#7
30-07-2012, 03:21 PM
|
|||
|
|||
|
tôi thấy rằng hành vi xin tiền và rủ đánh nhau của B đối với A đó là hành vi đe doạ nhưng đó không phải là đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc và cũng không làm B tê liệt ý chí phản kháng, như vậy Cưỡng đoạt tài sản là hợp lý hơn.
Như vậy có chính xác không, Cao thủ nào chỉ giáo giúp được không??
|
|
|
|
|
|
#8
30-07-2012, 03:21 PM
|
|||
|
|||
|
việc bạn nói một khoảng thời gian" giữa hành vi đe dọa và hành vi dùng vũ lực nó còn có một khoảng thời gian bạn à." tôi chưa thấy thông tư nào đề cập tới. hiển nhiên việc đe dọa dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc là khác nhau và thường được coi là căn cứ xác định giĩưa tội cướp và cưỡng đoạt. một khoảng thời gian mà bạn nói ở đây chính xác là khoảng thời gian hung thủ để cho bạ hại suy nghĩ giữa việc mất tài sản và việc bị đánh thì cái nào hơn cái nào từ đó lựa chọn phương án của đi thay người, "tự nguyện" đưa tài sản cho hung thủ trong khi mình không hề muốn. điều này tương tự với tội cưỡng dâm. thông thường ở tội cuỡng đoạt taid sản và cưỡng dâm thì hung thủ thường sử dụng những thônng tin về bí mật đời tư, thônng tin về hành vi phạm pháp của nạn nhân để uy hiếp và chiếm đoạt tài sản hoặc ép giao cấu trái ý muốn...còn hành vi của tên hung thủ trong truờng hợp này là trắng trợn, ngang nhiên, chính tay thò giựt dây chuyền của nạn nhân rồi đi rất "bình thường" thể hiện tính chất côn đồ coi thường pháp luật, hành vi xin đểu trước đó chỉ là sự đe dọa nhằm đè bẹp sự phản khánh của nạn nhân. như vậy phải phạm vào tội cứop tài sản điều 133 BLHS
|
|
|
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
 |
«
Chủ đề trước
|
Chủ đề tiếp theo
»
| Công cụ bài viết | |
| Kiểu hiển thị | |
Dạng hẹp
|
|
| Múi giờ GMT +7. Hiện tại là 06:10 AM |
