 |
 |
|
#1
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Kính chào các anh, các chị, về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trong pháp luật hình sự có nhiều vướng mắc, mong các anh, các chị tư vấn giúp, cụ thể: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại tại điểm p khoản 1 điều 46 bộ luật hình sự quy định: " Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải". Nếu một người phạm tội vừa thành khẩn khai báo và vừa ăn năn hối cải, thì được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 điều 46 bộ luật hình sự, nhưng trường hợp được xem là một hay là hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. 
|
 |
 |
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
|
|
|
#2
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Theo đồng chí Đinh Văn Quế, Chánh toà hình sự Toà án nhân dân tối cao và khá nhiều Thẩm phán trong ngành Toà án thì đây là hai tình tiết giảm nhẹ và bị cáo có thể được áp dụng cả hai tình tiết nếu có đủ điều kiện. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng khác, nhất là người trong Viện kiểm sát thì không cho đó là hai tình tiết giảm nhẹ, nhất là việc áp dụng cho cùng một người trong cùng một vụ án. Nếu Thẩm phán mạnh tay (để được mạnh tay thì...) thì có thể coi đó là hai tình tiết để áp dụng. Luật quy định không rõ, và chưa có hướng dẫn nghiệp vụ nào của HĐTPTANDTC nên tuỳ vào trường hợp cụ thể thôi.
|
|
|
|
|
|
#3
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Theo tôi, đó chỉ coi là 1 tình tiết giảm nhẹ mà thôi.bởi vì: điểm p khoản 1 Điều 46 :
p)Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; =>Ở đây không có từ "và" như bạn Thành Đakrong nói. (Người phạm tội thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải). Theo quan điểm cá nhân, 2 điều này phải đi song hành cùng nhau.Nếu ăn năn hối cải thì rõ ràng phải có hành động chứng minh cụ thể, đó là phải thành khẩn khai báo.Ngược lại, nếu đã thành khẩn khai báo thì về mặt tâm lý phải ăn năn hối lỗi, muốn chuộc lại lỗi lầm mà khai hết sự thât.Có nghĩa là người đó phải nhận thức rõ hành động của mình là sai trái , hối hận mà từ đó khai báo đúng sự thât.Có những trường hợp người phạm tội thành khẩn khai báo nhưng lại là khai báo gian dối , nhằm tránh tội lỗi do mình gây ra chứ không phải mục đích chuộc lại lỗi lầm. Trân trọng!:39:
|
|
|
|
|
|
#4
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Thành khẩn khai báo và ăn năn hói cải chỉ được một tình tiết thôi
|
|
|
|
|
|
#5
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Theo tôi vẫn có thể coi đây là 2 trường hợp.Trường hợp ăn năn hối cải có thể có những hành động như khắc phục hậu quả.Giả sử trong trường hợp nếu người đó không có điều kiện khắc phục hậu quả mà thành khẩn khai báo thì vẫn được tòa xem xét và coi là tình tiết giảm nhẹ. Cũng không có qui định nào nói đây là 1 trường hợp.:39:
|
|
|
|
|
|
#6
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
"Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" Đây chỉ là một tình tiết giảm nhe quy định tại điểm p khoản 1 điều 46 BLHS. Nếu là hai tình tiết giảm nhẹ khác nhau thì nhà làm luật đã tách ra nội dung này ra làm điểm riêng rồi. Tuy nhiên hiện nay có nhiều luật sư và thậm chí là thẩm phán lại cho rằng đây là hai tình tiết giảm nhe. Theo mình nghĩ họ đang cố tạo ra nhiều tình tiết giảm nhẹ để làm có lợi cho bị cáo khi xét xử tại tòa.
|
|
|
|
|
|
#8
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Các bạn nghĩ và cũng có thể cơ quan tố tụng cũng nghĩ là trong một số trường hợp họ cố tình tạo ra hai trường họp giảm nhẹ. Vậy tại sao lại để tình trạng này xảy ra trong khi "có quy định là một tình tiết giảm nhẹ tội"?Có thể coi ăn năn hối cải là thành thật khai báo, khắc phục hậu quả, day dứt về hành vi của mình...Nhưng có thể xác định được "thành thật khai báo" nhưng không xác định được "ăn năn hối cải"( trong một số trường hợp) ví dụ:miệng nói ăn năn hối cải để được giảm nhẹ nhưng trong lòng họ thì không...:33:
|
|
|
|
|
|
#9
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Chỉ là 1 thôi. Vì:
- Nó nằm trong một điểm. - Và thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về bản chất cũng giống nhau, đều mang tính "quay đầu là bờ", Tòa sẽ xem xét ở mức độ thành khẩn và ăn năn mà thôi.
|
|
|
|
|
|
#10
30-07-2012, 04:54 PM
|
|||
|
|||
|
Mình nghĩ của Đinh Văn Quế hay của ai thì cũng chỉ là quan điểm cá nhân của họ và không có ý nghĩa pháp quy. Cứ căn theo điều luật và kết cấu của điểm p Khoản 1 Điều 46 thì đây là một tình tiết giảm nhẹ. Người phạm tội chỉ cần có một trong hai hành vi là được áp dụng mà không cần phải hai hành vi. Lưu ý rằng việc xác định hai hay một tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 46 sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc áp dụng Điều 47. Mình nghĩ điều luật này đã quá rõ ràng rồi.
|
|
|
| CHUYÊN MỤC ĐƯỢC TÀI TRỢ BỞI |
|
|
 |
«
Chủ đề trước
|
Chủ đề tiếp theo
»
| Công cụ bài viết | |
| Kiểu hiển thị | |
Dạng hẹp
|
|
| Múi giờ GMT +7. Hiện tại là 10:08 PM |
