Ngày 7-1-2011, TAND quận Ba Đình đã mở phiên tòa xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng dịch vụ giữa bên nguyên đơn là ông Phạm Kim Bảng (SN 1931, trú tại tổ 34, phường Xuân La, quận Tây Hồ, người đại diện ủy quyền của ông Bảng là bà Lê Thị Hồng Vân - SN 1980) và bị đơn là luật sư Mai Trung Chính (SN 1956, trú tại phố Liễu Giai, phường Cống Vị, quận Ba Đình). Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng dịch vụ do luật sư vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng và chiếm đoạt tiền của khách hàng…


Rắc rối từ một hợp đồng Bản án dân sự sơ thẩm của TAND quận Ba Đình
Theo nội dung tóm tắt của bản án dân sự sơ thẩm số 01/2011 của TAND quận Ba Đình, Hà Nội: Đầu tháng 5-2008, do gia đình ông Bảng có nhu cầu bán đất nên đã đặt vấn đề nhờ luật sư Mai Trung Chính (Trưởng VPLS Trung Chính, thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội) thực hiện các công việc về xóa nợ trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, luật sư Chính cho rằng gia đình thuộc trường hợp được xóa nợ và nhận thực hiện dịch vụ đó. Hai bên cũng đã thỏa thuận và thống nhất bằng miệng mà không lập thành văn bản về phí dịch vụ là 50 triệu đồng và thời gian thực hiện dịch vụ tối đa là một tháng kể từ ngày nộp phí dịch vụ. Thực hiện hợp đồng này, ngày 2-5-2008, phía nguyên đơn đã giao toàn bộ hồ sơ theo yêu cầu của ông Chính, đồng thời cũng thanh toán đầy đủ khoản phí dịch vụ như đã thỏa thuận.

Đến ngày 10-6-2008, quá thời hạn thỏa thuận mà ông Bảng vẫn chưa nhận được kết quả như đã thoả thuận. Ngược lại, ông Chính còn yêu cầu ông Bảng ký tên vào một số văn bản do ông Chính soạn thảo sẵn như: Đơn yêu cầu luật sư, đơn yêu cầu chứng thực chữ ký, thư góp ý cải cách hành chính...

Nhận thấy ông Chính chưa hề tiến hành công việc đã nhận mà còn đối phó bằng cách đưa ra việc khiếu nại và khởi kiện các cơ quan Nhà nước để trì hoãn vụ việc, ông Bảng không đồng ý nên đã đề nghị ông Chính chấm dứt thỏa thuận tiến hành dịch vụ nói trên kể từ ngày 11-6-2008 và hoàn trả lại số tiền phí dịch vụ đã nộp. Tuy nhiên, sau hơn 2 năm kể từ ngày chấm dứt hợp đồng, ông Chính vẫn cố tình không hoàn trả số tiền đã nhận, buộc ông Bảng phải khởi kiện ra tòa.

Đừng để “cái sảy nảy cái ung”

Ngày 7-1-2011, TAND quận Ba Đình đã mở phiên tòa xét xử vụ tranh chấp nói trên. Tại phiên xử, ông Chính không đưa ra được bằng chứng chứng minh đã thực hiện công việc như đã thỏa thuận vì gia đình nguyên đơn vẫn phải nộp tiền sử dụng đất. Trong quá trình xét xử, việc mời luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của luật sư Mai Trung Chính không phù hợp quy định của pháp luật do vậy không được tòa án chấp nhận.

Bên cạnh đó, ông Chính còn không tuân thủ đúng với quy định của pháp luật trong quá trình xét xử, tranh luận với chủ tọa phiên tòa khi chưa được phép… và đã bị chủ tọa phiên tòa nhắc nhở nhiều lần nhưng không chấp hành nên đã bị đuổi ra ngoài phòng xử án. Tại phiên tòa, HĐXX cũng đã làm rõ và nhận định, ông Chính vi phạm quy định tại Điều 5 - Quy tắc Luật sư và Điều 26 - Luật Luật sư như việc không ký kết hợp đồng dịch vụ bằng văn bản, luật sư phải sử dụng các biện pháp hợp pháp để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích cho khách hàng…

Từ những vi phạm trong thỏa thuận với khách hàng nêu trên, HĐXX đã ra phán quyết, buộc ông Chính trả lại khoản phí dịch vụ mà ông Chính đang chiếm giữ trái phép của nguyên đơn. Ngoài ra, ông Chính còn phải trả lãi và bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Bảng hơn 150 triệu đồng. Đây là phán quyết phù hợp với quy định của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người dân cũng như góp phần nâng cao chuẩn mực, nguyên tắc đạo đức đối với việc hành nghề luật sư trong nền kinh tế thị trường hiện nay.