Cảm ơn các bạn đã tham gia phân tích tình huống trên. Đây là một tình huống thực tế tại một tòa án nhân dân cấp huyện đã chấp nhận một luật sư tham gia tố tụng với tư cách vừa là người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn, vừa là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn.

Mặc dù, theo quy định của bộ luật tố tụng, hai chủ thể này hoàn toàn độc lập có các quyền và nghĩa vụ khác nhau và không có đối lập nhau nhưng ý tôi muốn các bạn chia sẽ về thực tiễn xét xử, có trường hợp nào khác tương tự như vậy được tòa án chấp nhận hay không?

Việc tòa án chấp nhận một luật sư tham gia tố tụng với tư cách vừa là người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn, vừa là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn có bị xem là vi phạm tố tụng hay không? Nếu không thì việc tòa án không chấp nhận điều đó thì có hợp lý không?

Nếu nói như bạn kvs1811 "Nếu một người vừa là A, vừa là B trong tố tụng dân sự (trong trường hợp như đã nói trên) thì sẽ là thừa và không cần thiết. mặc dù tố tụng dân sự không có quy định nào cấm nhưng ở góc độ thực tiễn cái gì thừa thì sẽ không cần thiết và sẽ không bao giờ được Tòa án chấp nhận." thì việc chấp nhận hay không chấp nhận như vậy có mang màu sắc cảm tính hay không? Vậy trong trường hợp tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận nhưng tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận thì sao? Nếu bạn là người luật sư trong trường hợp đó thì bạn sẽ phản ứng như thế nào? Nếu bạn là Kiểm sát viên phụ trách kiểm sát bản án trong trường hợp này thì bạn có đề nghị kháng nghị bản án hay không?

Một chút trăn trở trên con đường hành nghề. Mong các bạn tiếp tục góp ý.