“Lỗi vô ý do cẩu thả là trường hợp người phạm tội thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không thấy trước hậu quả tác hại có thể xảy ra do cẩu thả mặc dù pháp luật buộc họ phải thấy trước và thực tế hậu quả tác hại đã xảy ra”. Ông A có một đám ruộng ( gần đường) , vì bị chuột phá quá nhiều, nên ông A quyết định giăng điện để bẩy chuột, vì biết ruộng mình gần đường, nên ông A canh chừng rất cẩn thận, ông và con cái ông thay phiên nhau ngồi canh đám ruộng, không cho ai lại gần. Ông A nhận thức được ruộng mình gần đường nhiều người qua lại nhưng do mục đích chính đáng là diệt chuột nên đã cố ý mắc dây điện trần có điện (khả năng sát thương cao, ảnh hưởng đến tính mạng) để bẫy điện. Thấy nguy hiểm ông A và gia đinh có canh chừng cẩn thận. Tuy nhiên giăng được 2 ngày, thì vào trưa hôm đó, ông A đang ngồi canh, thì bỗng nhiên nghe cái rầm, một người thanh niên B văng ra từ chiếc xe máy ( anh ta bị vấp ổ gà té ), bay thẳng xuống ruộng, và chết. Kết quả giám định cho thấy, anh ta chết vì bị điện giật.
Theo thông tư Số: 81/2002/TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao ngày 10 tháng 6 năm 2002 V/v giải đáp các vấn đề nghiệp vụ thì trường hợp của ông A nằm trong quy định sau “Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi có nhiều người qua lại (cho dù có làm biển báo hiệu), biết việc mắc điện trong trường hợp này là nguy hiểm đến tính mạng con người, nhưng cứ mắc hoặc có thái độ bỏ mặc cho hậu quả xẩy ra và thực tế là có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội giết người.”. Ông A nhận thức ruộng gần đường có nhiều người qua lại, nên khả năng nhiều người đi vào ruộng của ông là rất lớn. Để canh chừng thay vì cắm biển hiệu thì ông lại cử người canh chừng cho chặt chẽ. Biển hiệu cảnh báo và canh chừng có giá trị như nhau. Tuy nhiên bạn có ý kiến cho rằng ông A đã không bỏ mặc mà vẫn canh chừng thì không sai, nhưng không trái với Thông tư 81. Hậu quả chết người xảy ra thế nào thì ông A phải chịu trách nhiệm đến đó. Không thể hậu quả chết người đã xảy ra mà người vi phạm lại có lỗi vô ý do cẩu thả vì ông A phải nhận thức được điện nguy hiểm có thể dẫn đến chết người và súc vật nên điếu này pháp luật buộc ông A phải nhận thức được. Ông A thực hiện hành vi là cố ý nhưng với mục đích là diệt chuột nhưng việc B bị tai nạn té xuống ruộng của ông A rồi bị điện giật chết thì đó là sự kiện bất ngờ, nên hậu quả tác hại do nguyên nhân hành vi trái pháp luật của ông A đến đâu thì ông A phải chịu hoàn toàn trách nhiệm. Thấy nguy hiểm nên ông A mới cắt cử ngưởi trông coi không cho người đi vào. Cho thấy không thể là cẩu thả được vì ông A đã thấy được hậu quả tác hại có thể xảy ra. Hành vi của ông A là giết người và không thể xử lý hành chính. Bạn hãy đặt mình trong vai người thân của B sẽ rõ. Thân!