Chào cô, cho phép xưng hô như vậy vì em sinh 1989.
em có nghiêm cứu về luật nhưng dưới cấp độ 1 sinh viên, em chỉ xin phép có ý kiến về phần tội danh, những phần khác chắc chắn có những anh chị và thành viên khác nghiêm cứu sâu hơn trong diễn đàn tư vấn.
Điều 133. Tội cướp tài sản
1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
Trong tình huống cô nêu có thể thấy chông cô xảy ra sự xô xác với ông thành sau khi chồng cô tự ý xuống lùa 60 con vịt, như vậy thì không có căn cứ nào để cấu thành tội cướp tài sản theo điều 133_BLHS, chông cô không hề có 1 hành vi nào mang tính chất như điều luật mô tả. Việc ông Thành hô hoán là " cướp" chỉ là phản ứng thường thấy của những người cho là mình bị lấy tài sản.

vấn đề bầy vịt.
Điều 243. Xác lập quyền sở hữu đối với gia cầm bị thất lạc

Trong trường hợp gia cầm của một người bị thất lạc, mà người khác bắt được thì người bắt được phải thông báo công khai để chủ sở hữu gia cầm biết mà nhận lại. Chủ sở hữu nhận lại gia cầm bị thất lạc phải thanh toán tiền công nuôi giữ và các chi phí khác cho người bắt được.

Sau một tháng, kể từ ngày thông báo công khai mà không có người đến nhận thì gia cầm đó thuộc sở hữu của người bắt được.

Trong thời gian nuôi giữ gia cầm bị thất lạc, người bắt được gia cầm được hưởng hoa lợi do gia cầm sinh ra và phải bồi thường thiệt hại nếu có lỗi cố ý làm chết gia cầm.

Điều 188. Quyền chiếm hữu gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc

Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phải thông báo hoặc trả lại ngay cho chủ sở hữu; nếu chưa xác định được chủ sở hữu thì được chiếm hữu tài sản đó từ thời điểm phát hiện đến thời điểm trả lại cho chủ sở hữu.
trong trường hợp này ông Thành đã trả lại 1 phần số vít, số còn lại 127 con không trả. Vấn đề ở đây là ông Thành có thừa nhận 127 con kia là vịt của nhà cô hay không? nếu ông Thành không thừa nhận có giữ 127 con vịt của cô thì gia đình cô cần phải chứng minh được 127 con vịt mà ông Thành có giữ là của nhà cô, khi đó sẽ yêu cầu cơ quan có thẩm quyền buộc ông ta trả vịt theo 2 điều luật trên. Trong trường hợp ông Thành cho rằng đã giữ vịt của nhà cô, vì tình làng xóm trả cho cô 213 con lá quá lắm rồi, thừa nhận 127 con còn lại của nhà cô nhưng không trả thì cơ quan có thẩm quyền cũng sẽ buộc ông ta phải trả, tất nhiên là cô phải thanh toán phần chi phí những ngày vịt ở nhà ông ta. Nhưng dù thế nào thì việc chồng cô tự ý xuống lùa vịt là hơi nóng vội vì trả hay không trả nếu không thỏa thuận dc thì 2 bên phải nhớ tới chính quyền.
Trên đây là ý kiến của em, chưa đủ cắn cứ truy tố chồng cô về tội cướp tài sản, mong gia đình bình tĩnh.