Cho mình hỏi đây là tội gì?
 

Chào diễn đàn!
Cho mình hỏi A mới làm quen với B được khoảng 1 giờ đồng hồ tại quán cà phê, A hỏi B đi đâu, B nói đi mua gỗ, A nói nhà A có gỗ bán. Sau đó A dẫn B về nhà xem gỗ, B nói gỗ này không thích và nói A đi tìm gỗ khác, A và giới thiệu với mẹ của A, (mẹ của A tên là Nga), A nói B là bạn mới quen của con, trong lúc B và A đang nói chuyện thì mẹ của A (bà Nga) nói ông X vừa mới trả tiền củi cho mẹ 10 triệu đồng, con sang nhà ông X tính toán lại xem, A nói để từ từ con sang. A và B Hai người nói chuyện được một lúc thì mẹ của A (bà Nga) nói A đi lấy sợi dây xích về trả cho chú của A, ngay lúc đo A đi liền và dặn B ở nhà đó chơi chờ A về. Trong lúc A đang đi lấy sợi dây xích được khoảng 30 phút thì B ở nhà ra khép của lại, dùng dao Thái Lan dí vào cổ bà Nga nói “ Gọi A về trả lại tiền cho B, A còn nợ B 12 triệu đồng, nếu bà Nga không gọi, B sẽ giết bà Nga”, lúc này bà Ba Nga kêu cứu cứu.... thì con gái bà Nga đi chơi về thấy và nói bỏ mẹ tôi ra thì B kéo bà Bà Nga vào phòng hai người gằng co được một lúc thì bị Công an xã đến bắt quả tang.

Lưu ý: Lúc A về A nói từ trước đến giờ không nợ nần gì với B hết, còn B thì cứ khăng khăng nói là A đã lấy của B 12 triệu đồng đi mua gỗ nhưng đi lâu qua không thấy về nên B mới dùng dao dí vào cổ bà Nga (mẹ của A) để bà Nga gọi A về trả tiền cho B.

Hỏi trong trường hợp này B phạm tội gi?. Mong diễn đàn và các bạn cho mình biết với.

Hành vi của B có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác.
Xét về điều kiện hoàn cảnh diễn ra vụ việc thì: bà Nga chỉ có một mình, không có ai ở nhà để có thể giải cứu cho bà Nga được. B đã đóng cửa để phòng ngừa có người khác thấy.
Xét về ý thức chủ quan thì đối với bà Nga, B là một người lạ, bà Nga chỉ mới biết B lần đầu, bà Nga không hề quen biết B, do vậy, trong ý thức chủ quan của bà Nga thì bà chưa nhận thức được về nhân thân của B. bà Nga không biết được B là người như thế nào (ví dụ như ở đâu? Tính nết ra làm sao? Mối quan hệ như thế nào...), do vậy, không có cơ sở nào để bà Nga cho rằng B chỉ hăm dọa bình thường, việc B sẽ giết chết bà là hoàn toàn có nguy cơ xảy ra ngay lập tức trên thực tế.
Xét về tương quan lực lượng thì B là một thanh niên, bà Nga là một phụ nữ đã có tuổi; B dùng dao thái lan, dí vào cổ bà Nga, dọa sẽ giết chết bà Nga.
Bà Nga không có khả năng chống cự. hành vi dí dao thái lan vào cổ bà Nga của B đã làm bà Nga bị tê liệt về ý chí, không dám kháng cự.
Có thể nhận thấy hành vi, cử chỉ, thái độ thể hiện ra bên ngoài của B là sẽ dùng vũ lực ngay tức khắc. hành vi của B đã làm cho bà Nga thấy rằng vũ lực sẽ xảy ra ngay, bà Nga khó có thể tránh khỏi.
Theo tôi hành vi của B đã thỏa mãn các dấu hiệu của tội cướp tài sản được quy định tại Điều 133 BLHS năm 1999.

B phạm tội Cướp tài sản, theo Điều 133 BLHS. Vì:
- B đã đe dọa dùng vũ lực đối với bà Nga để nhằm chiếm đoạt tài sản.
- Đây là tội cấu thành hình thức nên chỉ cần có hành vi "dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản" là tội phạm hoàn thành.
Trường hợp này, thông thường sẽ bị xử lý theo khoản 1 Điều 133: 1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm".

Trước tiên xin cam ơn ban đá có ý kiến cho bài viết của mình, nhiêu bạn cũng đã cho rằng đây là tội cuớp tài sản, nhưng theo mình thì hành vi của B phải chịu TNHS theo điểm d, khoản 2, Điều 133 BLHS (d, sử dụng vũ khí phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác), vì B đã dùng con dao Thái Lan để dí vào cổ của bà Nga, và con dao được coi là phương tiện nguy hiểm theo quy định tại tiểu mục 2.2, phần I của Nghị Quyết 02/2003 ngày 17/4/2003 NQ của HĐTP, chứ không phải theo khoản 1 Điều 133 như bạn đã nói.
mong bạn đóng góp thêm ý kiến.

Chào các bạn, tôi xin có ý kiến với đề bài trên:
Tôi cũng đồng ý rằng B có ý đồ chiếm đoạt tài sản, mà cụ thể ở đây là 12 triệu B cho rằng A đã mượn. Và hành vi dùng dao uy hiếp mẹ của A ( bà Nga) xét theo tình tiết vụ án thì cũng nhắm chiếm đạt số tiền trên, nhưng không vì thế mà có thể khép ngay vào tội giết người theo điều 133, bởi lý do sau:
Nội dung của điều 133 cấu thành tội cướp tài sản khi người phạm tội có hành vi " dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc ". Trong luật hình sự Việt Nam có rất nhiều tội quy định về hành vi trên nhưng cướp tài sản năm trong nhóm tội " sở hữu" như vậy hành vi phạm tội đó phải nhắm mục đích chiếm đoạt tài sản, nhưng việc chiếm đoạt tài sản phải là hệ quả trực tiếp mới đượ. Nhưng xét trong bài này thì dù b có ý định chiếm đoạt tài sản nhưng đó chưa phải là hệ quả trực tiếp mà B mong muốn từ hành vi đe dọa bà Nga. Điều B muốn trực tiếp là Nga gọi con là A về, từ đó mới thực hiện tiếp quá trình phạm tội chiếm đoạt tài sản. Giả sử khi Nga đã gọi A về, B tiếp tục uy hiếp buộc A giao ra 12 triệu đồng thì lúc này mới có cơ sở cấu thành tội cướp, còn trong trường hợp này chưa đủ khả năng cấu thành tội trên. Nói cách khác khi b uy hiếp bà Nga chỉ nhắm tạo ra thêm đièu kiện cần thiết ( đê bà Nga phải gọi A về) chứ chưa pahỉ là cướp, nếu khi uy hiếp B đòi tiền thằng từ bà Nga thì mới là cướp.

không vì thế mà có thể khép ngay vào tội giết người theo điều 133
Quá ác! Thật là cao thủ!:)):)):))

hơ hơ. có sự nhầm lẫn thiệt. nhưng tớ thấy movit phân tích tinh tế đó chứ. hơ.

òh, thật xin lỗi mọi người, đúng là tôi có sự nhầm lẫn thật, ý tôi là không thể khép ngay vào tội cướp tài sản, tôi viết nhầm, xin lỗi mọi người nha

chưa đủ chứng cứ chứng minh B phạm tội cướp tài sản. Tôi đồng ý với quan điểm của bạn thumovit1989.

Trước tiên minh xin chân thành cảm ơn ý kiến đóng góp của tất cả các chiến hữu, nhưng theo quan điểm của mình đây là tội cướp tài sản, vì ý thức chủ quan của B là muốn chiếm đoạt số tài sản của bà Nga (10 triệu đồng), vì khi A và B đang ngồi nói chuyện tại nhà bà Nga thì bà Ngà có nói với A rằng ông X vừa mới trả tiền cho Mẹ ( B đã biết bà Nga hiện đang có 10 triệu đồng, Ý thức của B muốn chiếm đoạt tài sản từ lúc này), vì vậy B mới tự đặt ra chuyện A con trai của bà Ngà đã mượn tiền của B, để bà Nga tin rằng chuyện đó là có thật và sẽ giao tiền cho B.
Hành vi của B đã dùng vũ lực ngay tức khác, đe dọa làm cho bà Nga bị tê liệt về ý chí kông thể kháng cự được, mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản.