Tôi muốn hỏi về luật thừa kế tài sản?

[thanhlongcoltd]

Ông nội và bố tôi có góp tiền để xây nhà năm 1995. Tuy nhiên, khi làm giấy tờ nhà thì ông và bà tôi lại đứng tên chủ sở hữu ngôi nhà (và đất). Ông tôi qua đời năm 2000, không để lại di chúc. Hiện nay, bà tôi đã già yếu,muốn viết di chúc để lại ngôi nhà cho bố tôi. Bố tôi là con trưởng, nhận nhiệm vụ thờ cúng tổ tiên và bảo vệ tài sản ông tôi để lại gần 10 năm nay. Dưới bố tôi còn có 3 người em nữa, đã lập gia đình và ở riêng. Vậy tôi muốn hỏi, những người em của bố tôi có quyền kiện nếu bà tôi để lại ngôi nhà cho bố tôi hay không, và nếu được hưởng thì chia như thế nào? Và bố tôi có quyền lấy lại số tiền đã góp để xây dựng ngôi nhà không?

[vinatex]

Căn cứ vào giấy tờ thì nhà, đất do Ông, Bà đứng tên chủ quyền => đây là tài sản chung của Ông, Bà. Do đó khi Ông mất, 1/2 tài sản này trở thành di sản chia thừa kế theo pháp luật cho 1 vợ và 4 con ( giả sử hàng thừa kế thứ 1 chỉ có bấy nhiêu người ), 1/2 còn lại là tài sản riêng của bà. Như vậy, hiện bà còn sống thì bà chỉ được toàn quyền định đoạt phần tài sản riêng của mình ( 1/2 nhà, đất + phần được thừa kế của Ông ) chứ không được định đoạt hay di chúc cho cả ngôi nhà, bởi lẻ trong ngôi nhà đó có phần thừa kế của 4 người con được hưởng của người cha => Nếu bà làm thủ tục cho tặng toàn bộ cho người con trưởng thì các con còn lại có quyền khởi kiện đòi chia thừa kế ( ông chết năm 2000, vẫn còn thời hiệu trong 10 năm để khởi kiện ), còn như Bà lập di chúc để lại toàn bộ ngôi nhà cho con trưởng thì sau này phát sinh tranh chấp chắc chắn di chúc đó sẽ bị tuyên vô hiệu vì người lập di chúc đã lấy tài sản của người khác lập di chúc cho mình.

Trong quá trình giải quyết việc chia thừa kế, nếu có chứng cứ cho việc người con trưởng đã bỏ tiền riêng góp vào xây dựng nhà chung thì xuất trình để được Tòa xem xét bảo vệ quyền lợi chính đáng cho mình.
Trân trọng.

[daithanhxk]

Tôi còn một thắc mắc nhỏ, rất mong được giải đáp. Đó là khi bà tôi viết di chúc để lại toàn bộ ngôi nhà cho con trưởng thì di chúc sẽ bị vô hiệu vì một nửa ngôi nhà là di sản của ông tôi. Vậy vô hiệu ở đây là toàn bộ di chúc hay là chỉ vô hiệu phần di sản của ông tôi thôi, phần của bà tôi vẫn có hiệu lực chứ?

[hlco]

Theo khoản 4 điều 667 Bộ Luật dân sự thì khi di chúc có phần không hợp pháp mà không ảnh hưởng đến hiệu lực của các phần còn lại thì chỉ phần đó bị vô hiệu. Tức theo sự hiểu của bạn là đúng. Tuy nhiên, việc nhận định nó có ảnh hưởng hay không lại tùy thuộc vào..... người có thẩm quyền xét xử ! Cho nên nếu vì 1 lý do nào đó mà người ta thấy cần phải bán cả ngôi nhà mới chia được cho các thừa kế thì họ sẽ tuyên vô hiệu toàn bộ di chúc vì phần không hợp pháp có ảnh hưởng tới các phần còn lại. Vì vậy, di chúc nên bảo đảm hoàn toàn hợp pháp tại thời điểm lập vẫn tốt hơn bạn ạ.
Trân trọng.

[hungbaoco]

Cách xử của bạn ThienThu rất hay.
Tuy nhiên:


Mình lại không nghĩ khi bán căn nhà lại ảnh hưởng tới phần còn lại. Một vật nếu không chia được có thể đổi thành vật chia được để chia, nên lúc này, nếu bán căn nhà, thì bà của chủ topic vẫn định đoạt 1 nửa số tiền cộng với số tiền mà thừa kế từ chồng mình. Nên di chúc không thể bị tuyên bố vô hiệu hoàn toàn được.
Nói như bạn ThienThu nên lập di chúc hợp pháp tại thời điểm lập vẫn tốt hơn là chính xác, nhưng cần phân biệt di chúc hợp pháp và bị tuyên vô hiệu là khác nhau. Nó có thể là hợp pháp tại thời điểm lập nhưng vẫn bị tuyên vô hiệu sau này, hoặc cũng có thể là không hợp pháp sau này. Còn tùy thuộc vào mỗi trường hợp.
Thân.

[aumy.wood]

Mến gởi bạn huyphuc_nhp,
- Lephan đang hỏi ngôi nhà là tài sản chung của bà Mẹ ( tạm tính là 2/3 ) và 4 người con ( tạm tính là 1/3 ), thế nhưng bà Mẹ lại lập di chúc để lại 100% ngôi nhà này cho người con trưởng, vậy khi tranh chấp có khả năng Tòa sẽ tuyên toàn bộ di chúc vô hiệu hay chỉ tuyên vô hiệu ở phần 1/3 của các người con ? Tôi trả lời theo khoản 4 điều 667 Bộ Luật DS thì phần nào không hợp pháp mới bị tuyên vô hiệu, với điều kiện phần không hợp pháp đó không ảnh hưởng đến hiệu lực của các phần còn lại. Ở đây đối tượng tranh chấp là ngôi nhà nên không thể tuyên 1/3 vô hiệu, phải bán 1/3 này để chia thừa kế cho các con, bởi lẻ 1 căn nhà mà bán đi 1/3 sẽ làm ảnh hưởng tới 2/3 còn lại, chưa kể nếu 1/3 kia quá nhỏ thì không có ai mua, lại còn thêm có thể tranh chấp vị trí 1/3 căn nhà này nằm ở đâu ? Phía trước hay phía sau ? Nhà chính hay chái phụ ?.....Từ đó, có thể thấy Tòa chỉ có 2 cách tuyên :
1- Tuyên di chúc vô hiệu 1/3 và buộc người con trưởng ( được hưởng thừa kế theo di chúc hợp pháp 2/3 căn nhà ) phải thanh toán giá trị 1/3 ngôi nhà cho 4 người con được thừa kế từ người cha để được 1 mình sử dụng toàn bộ ngôi nhà.
2- Tuyên toàn bộ di chúc vô hiệu, buộc bán cả căn nhà rồi chia thừa kế cho từng người.
Cách thứ nhất là ổn thoả, hợp tình, hợp lý nhất nhưng một khi đã tranh chấp thì khó đồng thuận, sẽ có người nói thanh toán giá trị 1/3 căn nhà như vậy là có lợi cho người con trưởng, thế là kháng cáo, vụ án sẽ kéo dài. Cho nên cách thứ hai là Tòa chuộng nhất.

- Riêng ý kiến :" Nói như bạn ThienThu nên lập di chúc hợp pháp tại thời điểm lập vẫn tốt hơn là chính xác, nhưng cần phân biệt di chúc hợp pháp và bị tuyên vô hiệu là khác nhau. Nó có thể là hợp pháp tại thời điểm lập nhưng vẫn bị tuyên vô hiệu sau này, hoặc cũng có thể là không hợp pháp sau này. Còn tùy thuộc vào mỗi trường hợp" của bạn tôi chỉ có mỗi nhận xét ngắn gọn : hoặc bạn hiểu Luật nhưng cố tình phát biểu bậy bạ để làm mất thì giờ người khác, hoặc bạn thật sự còn hạn chế rất nhiều kiến thức Luật. Tạm cho bạn ở trường hợp 1 nên tôi không để phí thì giờ vì trò đùa của bạn.
Trân trọng.

[ptchien]

Lại chào bác huyphuc_nhp,
- Từ bé tới giờ em sống ở Nông thôn Bắc bộ, đã quen gọi người đối diện là Các Bác, Bác và xưng mình là em. Nhận thấy cách xưng hô này không có gì thiếu tôn trọng người khác, lại là bản sắc riêng của một vùng miền nên em quyết định không thay đổi.

- Trước khi vào phần tranh luận chính, em và Bác nên thống nhất với nhau vài điều :
* Vì bác lephan hỏi liệu di chúc có thể bị vô hiệu 1 phần hay toàn phần => chúng ta tranh luận trong tình huống người để lại di chúc đã mất. Vì bác hay cái nọ xọ cái kia nên buộc em phải chứng minh : chỉ khi người lập di chúc đã mất thì mới được xem xét tới di chúc của họ, bác nhỉ ?
* Số hóa căn nhà = 10/10. Tức sau khi ông mất thì phần của bà là : 5/10 + ( 5/10 : 5 ) = 6/10, còn 4 người con mỗi người 1/10. Vậy sau khi bà mất và để lại di chúc toàn bộ nhà này cho người con trưởng thì phần di chúc hợp pháp là 7/10 ( 6/10 của bà + 1/10 của con trưởng hưởng thừa kế từ Bố ) và vô hiệu là 3/10 ( 1/10 x 3 người con còn lại của Bố ).

- Ý kiến ở trên của bác là : "Mình lại không nghĩ khi bán căn nhà lại ảnh hưởng tới phần còn lại" tuy ngữ nghĩa sai bởi đối tượng tranh chấp là ngôi nhà mà đã bán cả ngôi nhà đi thì làm gì còn phần nào nữa để bị ảnh hưởng ? Nhưng, qua đó cũng cho thấy quan điểm của bác là đồng ý bán cả ngôi nhà để chia. Thế rồi cuối câu thì bác lại :"Nên di chúc không thể bị tuyên bố vô hiệu hoàn toàn được". Em hỏi Bác trong tình huống người để lại di chúc đã mất, tức theo Bác thì di chúc có hiệu lực 7/10, vô hiệu 3/10, phần có hiệu lực 7/10 kia thuộc quyền sở hữu của Anh con trưởng, vậy nếu không tuyên di chúc vô hiệu toàn phần thì làm sao và ai có quyền bán toàn bộ ngôi nhà này để chia vậy Bác ?

- Còn đây là ý kiến thứ hai của bác :".......nhưng cần phân biệt di chúc hợp pháp và bị tuyên vô hiệu là khác nhau", thoạt đầu em ngỡ bác muốn lưu ý rằng di chúc không hợp pháp chỉ là 1 trong những trường hợp di chúc bị tuyên không có hiệu lực pháp luật theo điều 667 BLDS. Nhưng rồi bạn lại giải thích kiểu :" Nó có thể là hợp pháp tại thời điểm lập nhưng vẫn bị tuyên vô hiệu sau này, hoặc cũng có thể là không hợp pháp sau này" thì em nghĩ đúng là bác "có vấn đề" về kiến thức ! Giả sử bác đừng chêm vào đoạn :"......hoặc cũng có thể là không hợp pháp sau này" thì không có gì để nói, bởi nếu di chúc lập hợp pháp nhưng trong trường hợp người con trưởng - người được hưởng thừa kế theo di chúc - bổng ngã bệnh và mất trước Mẹ mình - Người để lại di chúc - thì di chúc kia cũng vô hiệu.

Em nghĩ rằng di chúc lập hợp pháp theo Bộ luật dân sự 2005 thì dù năm 2010 Quốc hội ra Bộ luật dân sự mới, thay đổi một số nội dung về lập di chúc khác trước thì khi có tranh chấp di chúc lập theo BLDS 2005, vẫn phải lấy bộ luật dân sự 2005 ra mà xem xét giải quyết chứ Bác ? Bác có cần phải chứng minh không ?

Em nghĩ với câu hỏi của bác lephan thì câu trả lời của bác thienthu là đủ, bác có muốn mở rộng hơn thì nên trình bày cho rõ ràng, tránh mập mờ như là "gài bẫy" để phát sinh tranh luận, đặc biệt là phải đúng Luật, Bác ạ.

[duongtramanh.bdg]

ThanhHai_VP đã hiểu thấu đáo vấn đề. Nhờ bạn tiếp tục theo dõi để trao đổi với huyphuc_nhp khi cần, mong huyphuc_nhp tranh luận thẳng thắn nhưng với tinh thần cầu tiến. Tôi nhận thấy bạn rất nhanh nhảu, nhiệt tình nhưng thiếu chắc chắn. Làm nghề luật, điều trước tiên là phải hiểu đúng người đối thoại nói gì, chứ thân chủ nói gà, mình lại hấp tấp, cẩu thả hiểu và tư vấn theo Vịt thì tệ lắm. Trân trọng.

[ductienvt]

ừa, đúng như bạn nói, kiến thức mình hạn hẹp lắm, mình là sinh viên học tệ nhất lớp mà, vì thế nên mình mới tham gia diễn đàn để cứu vãn tình trạng của mình, để trình bày quan điểm của mình, và nếu mình sai sẽ có người giúp mình hiểu đúng. Mình sai gì thì bạn cứ nói để mình sửa, chứ mình có đùa đâu, nếu mình giỏi thì đi làm kiếm tiền chứ vô đây phát biểu bậy bạ làm gì. Bạn rất rành luật, sao không giải thích là mình nói sai chỗ nào.
Thân.
----------------------------------------------
Mạng nhà mình bị khùng hay sao á, sao lúc vô hoàn toàn không thấy lời nói của bạn ThanhHai nhỉ. Pó tay.
Mình có hỏi bạn mình rồi, bạn mình nói là ở miền Bắc có xưng hô vậy, mình xin lỗi, tại vì từ hồi giờ, ở chỗ mình ở, đứa nào mà gọi đứa kia bằng bác là biết kiểu xưng hô không bình thường rồi.
Mình đã sai, khi ghi câu chữ không rõ ràng. Nhưng ý của mình đúng là như bạn nói, lần sau mình sẽ chú ý hơn về câu chữ.
Cái câu sau cùng, "hoặc cũng có thể sau này không hợp pháp" mình đã nghĩ sai rồi. Cảm ơn bạn đã phân tích giùm.
Còn cái chuyện mà bạn nói, ai có quyền bán căn nhà để chia, thì mình nghĩ là một vật không thể chia được, thì cần phải đổi thành vật có thể chia được để có thể chia, nên trong trường hợp này, mình nghĩ mọi người có thể thỏa thuận với nhau hoặc có thể tòa án sẽ quyết định việc bán để chia ( nếu như không có ai muốn giữ lại căn nhà, hoặc không có khả năng chi trả phần còn lại(ngoài phần người đó được hưởng) để lấy căn nhà, và mọi người đều muốn chia di sản), đó là quan điểm của mình, mong bạn cho ý kiến thêm. Mình căn cứ vào khoản 2 điều 685 BLDS 2005
Còn nếu như các bạn nói, tuyên di chúc đó vô hiệu toàn phần, thì có nghĩa là di chúc không có hiệu lực (mình hiểu đúng chứ), thì lúc này di sản được chia như thế nào???
Mình rất muốn hiểu thêm về pháp luật, và mình đang nói trên cương vị là 1 người tham gia đóng góp, mong các bạn giúp đỡ mình, chứ mình thì không muốn kiếm chuyện với ai hết.
Thân.

[camphat]

Kính chào chú TranVoThienThu và các bạn,
Mình mới tham gia, cho mình góp ý như sau :
- Theo ý của chú TranVoThienThu và anh ThanhHai_VP thì di chúc vô hiệu toàn phần là bởi 3/10 căn nhà làm ảnh hưởng tới 7/10 còn lại chứ bản chất 7/10 này là hợp pháp, do đó tôi nghĩ sau khi tuyên toàn bộ di chúc vô hiệu, phải bán căn nhà để chia thì Tòa có quyền chia cho người con trưởng hưởng 7/10 giá trị căn nhà vốn của anh ta được di chúc hợp pháp, còn 3 người anh em còn lại của người con trưởng mỗi người được chia 1/10 giá trị căn nhà.
- Chú TranVoThienThu bên diễn đàn Thư viện pháp luật thường nói rất chi tiết những vụ việc tương tự, Nhưng sang bên đây chú có phần dè dặt hơn. Tôi hiểu chú đưa ra hai cách mà Tòa có thể giải quyết là ngầm nói tùy vào Ông con trưởng mà Tòa sẽ xử theo cách 1 ( có lợi cho ông ) hoặc theo cách 2 ( có phần thiệt hại cho Ông ) bởi cả 2 cách đều không sai luật.