mức phạt vi phạm trong hợp đồng

[chinhanh_fipexim]

Việc quy định phạt vi phạm hợp đồng đều được Luật dân sự và Luật Thương Mại điều chỉnh. Có điều, theo Dân sự thì hai bên được thỏa thuận còn thương mại thì không vượt quá 8% tổng giá trị hợp đồng bị vi phạm.
Một hợp đồng tư vấn giữa ngân hàng với Công ty Tư vấn lập Dự án thì không thể là Hợp đồng dân sự. OK
Mức phạt quyd dịnh lại những 12%, rõ ràng là sai, nếu đưa ra TA sẽ dẫn đến vô hiệu. Thế mà có người lại bảo, nếu ra tòa thì sẽ trở lại mức phạt 8%, thế thì còn quy định làm gì nhỉ? Ai ở TA hoặc biết rõ về khoản này cho tớ xin ý kiến với

[thuan-phuong]

không bit có đúng không, nếu không đúng thì bạn đừng trách nha :33:
pháp luật hợp đồng hoạt động dựa vào bộ luật dân sự 2005, trong pháp luật hợp đồng quy định:
" Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ."
khi tham gia giao kết hợp đồng các bên ngoài việc xác lập quyền và nghĩa vụ của mình được ghi trong hợp đồng thì còn phải tuân thủ các nội dung được pháp luật quy định mà dù có ghi hay không ghi trong hợp đồng thì các bên cũng được coi rằng đã mặc nhiên công nhận và phải có nghĩa vụ thực hiện.
trong trường hợp này, khi ra tòa, có thể tòa đã xét về khía cạnh: các điều khoản trong hợp đồng là không trái pháp luật, tuy nhiên mức phạt là cao so với quy định lên tòa đã giảm chăng? :-/

[cpthienhoa]

tôi thì lại nghĩ rằng trường hợp hợp đồng kinh tế có điều khoản phạt 15%, tức vi phạm điều cấm của pháp luật ( tối đa không quá 8%), như vậy hợp đồng bị vô hiệu 1 phần ( điều khoản phạt vi phạm không có giá trị hiệu lực ) và tôi cho rằng thẩm quyền của tòa chỉ dừng lại ở đó thôi, chứ sẽ không " vươn" ra tới mức tuyên lại mức phạt trong hợp đồng, vì mức phạt này xuất phát điểm cũng chính do các bên thõa thuận, nên việc tòa tuyên lại 8% như 1 sự ép buộc ý chí các bên, tòa chỉ có thể tuyên điều khoản các bên thõa thuận là trái luật thôi.
Vấn đề này mình chỉ trên cơ sở lý luận, rất mong thành viên khác có kinh nghiệm hoặc ý kiến khác đóng góp,
thân!

[sai-gon]

uh, mình cũng nghĩ như thumovit. Vì đã là điều khoản vô hiệu mà Tòa án còn xem xét và tuyên lại mức 8% thì rõ ràng, quy định của luật là không quan trọng, không có ý nghĩa trong quá trình thực thi

[pramod]

Chào các bạn! Mình là thành viên mới tham gia diễn đàn. Nhân có ý kiến thảo luận của mấy bạn, gặp vấn đề mình có nghiên cứu kỹ khi làm đề tài và xin được chia sẻ với các bạn ý kiến sau:
Điều 300 Luật Thương mại “không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm”. Luật Dân sự k2 Đ422 “mức phạt do các bên thỏa thuận”. Luật quy định như vậy nhưng thực tiễn có trường hợp khi giao kết hợp đồng các bên thỏa thuận mức phạt cao hơn 8% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm, nhưng khi giải quyết Tòa án áp dụng mức phạt 8% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm nhưng cũng không giải thích rõ hơn trong bản án về vấn đề này. (các bạn có thể tham khảo Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 04/2008/KDTM-ST ngày 19/9/2008 của Tòa án Nhân dân thành phố Quảng Ngãi, sẽ thấy các bên thỏa thuận mức phạt 10% trong hợp đồng nhưng Tòa vẫn mặc nhiên hạ xuống áp dụng 8% mà không giải thích lý do.) Như vậy, rõ ràng, không phải cứ thỏa thuận cao hơn quy định của pháp luật là đương nhiên vô hiệu như dienkhanh nói hay vô hiệu 1 phần như thumovit nói.
Mình đồng ý là pháp luật Việt Nam không có quy định nào cho phép Tòa án được quyền tự mình can thiệp vào việc tăng hoặc giảm mức phạt trong hợp đồng, nhưng luật quy định và thực tiễn lại không giống nhau. Nếu tìm hiểu sâu hơn các bạn sẽ thấy có nhiều vấn đề phức tạp xung quanh các quy định của pháp luật về vấn đề này.
Thân ái
:8:

[kaiser]

Mình đồng ý, như thế cho thấy giữa lý luận và thực tế lại có đệ vênh nhau, nhưng nếu đứng ở riêng góc độ lý luận thì mình nghĩ điều khoản đó đã vi phạm điềuc ấm của luật, tức 1 trong những điều kiện để bị vô hiệu, mĩnh nghĩ có thể đây là 1 thực tế bất cập trong thực tiễn xét xử....
Mong được các bạn góp ý!!
__________________________
về vấn đề này, xin phép đăng lên 1 bài nghiêm cứu về sự bất đồng giữa lý luận và thực tế
Riêng quan điểm cá nhân, mình cho rằng do Việt nam sự dụng hệ thống luật thực định, các xử như vậy là không ổn. Ngược lại nếu cho rằng về ý nghĩa tòa nên xử như thế thì phải nhìn nhận điều khoản này có vấn đề, vì luật không hề quy định mức phạt nếu thõa thuận vượt quá sẽ như thế nào ( tòa tuyên 8% hay các bên thõa thuận lại ), như thế thì theo tính chất luật chung và luật riêng thì chế định giao dịch dân sự vô hiệu sẽ được áp dụng.
các bạn có thể xem dưới đây.