coimexco-cty
21-07-2012, 10:24 AM
Em cần anh chị nào am hiểu luật trả lời giúp em 2 tình huống câu hỏi sau ạ! Các anh chị có thể nói giúp em là nó đc trích trong khoản nào của Luật Kinh doanh để em tham chiếu ko ạ? Em ko chuyên, tìm mãi ko thấy ạ. Em xin cảm ơn các bác nhiệt tình!!!!
Tình huống 1:
Tuấn, Thành, Hưng và Hoàng quyết định thành lập công ty TNHH Thành Hưng, ngành nghề kinh doanh mua bán máy tính và dịch vụ tin học với vốn điều lệ là 2 tỷ đồng. Công ty TNHH Thành Hưng được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh trong tháng 7 năm 2006.
Trong bản cam kết góp vốn, Tuấn góp 200 triệu bằng tiền mặt, Thành góp vốn bằng ngôi nhà của mình để làm văn phòng giao dịch, được các thành viên thỏa thuận định giá là 1 tỷ mặc dù hiện tại có giá khoảng 500 triệu vì theo quy hoạch đến cuối năm 2005 sẽ có một con đường lớn mở trước nhà. Hưng góp 400 triệu bằng tiền mặt nhưng lúc đầu góp 300 triệu, phần còn lại khi nào công ty cần thì góp đủ. Hoàng góp bằng giấy xác nhận nợ của công ty Trần Anh có số nợ là 500 triệu với thời hạn trả nợ là 31/12/2006, được các thành viên định giá là 400 triệu.
Đến ngày 31/12/2006 công ty Trần Anh chỉ trả đựợc 300 triệu, phần còn lại không đòi được. Mặc cuối năm 2006 con đường đã là xong nhưng do thị trường bất động sản đang “đóng băng” do đó giá ngôi nhà của Thành không có gì biến động về giá. Đến cuối năm 2006 công ty chưa lần nào yêu cầu Hưng góp phần vốn còn thiếu.
Tháng 3 năm 2007, công ty có lãi ròng 400 triệu đồng. Hội đồng thành viên họp để chia lợi nhuận. Các thành viên công ty không không thống nhất được với nhau. Họ cho rằng việc chia phải tính theo số vốn thực tế đã góp nên đã xảy ra tranh chấp giữa các thành viên.
Vậy:
1. Việc góp vốn bằng Giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không?:8:
2. Vấn đề định giá tài sản này như thế nào? Việc định giá tài sản cao hơn giá thực tế tại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi được nợ?
3. Trong trường hợp mới góp một phần vốn theo cam kết thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay không? Tại sao?
-------------------------------------
Tình huống 2:
Công ty TNHH A (quốc tịch Việt Nam), nhận được chào hàng qua email về Caustic sô-đa (NAOH) hàm lượng 99% dạng vảy từ OMK Pte Ltd – một Văn phòng đại diện nước ngoài đăng ký hoạt động tại TP Hồ Chí Minh. Công ty A nhận được dự thảo hợp đồng mua bán 10 tấn sô-đa do OMK Pte Ltd soạn, đã thương lượng về giá cả với OMK Pte Ltd, cuối cùng đồng ý qua e-mail mua 10 tấn sô-đa xuất xứ Trung Quốc của Công ty H (Quốc tịch Trung Quốc) với giá thỏa thuận.
Ngày 14/4/2009, Công ty A đã ký kết qua fax với Công ty H (Quốc tịch Trung Quốc) Hợp đồng số HB 0921, theo đó A mua của H số lượng 10 tấn sô-đa, hàm lượng 99% theo điều kiện CIF cảng Hải Phòng. Thực hiện hợp đồng đã giao kết, ngày 23/4/2009 Bên A đã mở tín dụng thư số x, hưởng lợi cho người bán là Công ty H.
Ngày 28/5/2009 hàng cập cảng Hải Phòng và đã được Công ty A tiếp nhận, đưa về lưu giữ tại kho của A. Ngày 29/5/2009 Công ty A đã đơn phương trưng cầu Công ty SGS Chi nhánh Hải Phòng đến giám định chất lượng lô hàng tại kho của A, kết quả là sô-đa chỉ đạt hàm lượng 36%. Ngay lập tức Công ty A thông báo bằng điện thoại và E-mail cho OMK Pte Ltd, yêu cầu đại diện của OMK Pte Ltd tới Hải Phòng kiểm tra hàng hóa. Đại diện Công ty OMK Pte Ltd sau đó trả lời qua email, cho rằng mẫu giám định có khả năng đã không được lấy từ hàng hóa của Công ty H, và nghi ngờ tính chân thực của mẫu hàng mà A giao cho SGS để giám định.
Ngày 1/6/2009, Công ty A đã nộp đơn yêu cầu Tòa án ND TP. Hải Phòng áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho phép ngân hàng (mở L/C) ngừng thanh toán tín dụng thư số x hưởng lợi cho Công ty H. Cùng ngày 1/6/2009, Công ty A đã nộp đơn tới Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) yêu cầu Công ty H (Quốc tịch Trung Quốc) đòi trả lại lô hàng và nhận lại giá trị tiền hàng là 21,250 USD. Ngày 24/8/2009, Công ty A gửi tiếp văn thư tới VIAC yêu cầu Công ty H bồi thường 103 triệu VN đồng cho các thiệt hại phát sinh đối với Công ty A do việc phải nhận hàng không phù hợp với Hợp đồng.
Các anh chị ơi, phiền anh chị cho em biết: :39:
1. Công ty A đã thực hiện đúng nghĩa vụ của Người mua theo hợp đồng chưa? Nếu chưa thì Công ty A đã có những sai sót nào? Vì sao?
2. OMK Pte Ltd có được xem là người bán thực tế 10 tấn Caustic sô-đa trên cho Công ty A không? Nếu có, theo anh/chị, thỏa thuận mua bán giữa Công ty A và OMK Pte Ltd được hình thành tại thời điểm nào?
3. Với vai trò là bên môi giới, OMK Pte Ltd có nghĩa vụ gì đối với Công ty A, nếu anh/chị chấp nhận kết quả giám định của SGS ngày 1/6/2009?
4. Nếu OMK Pte Ltd không hiện diện tại phiên xét xử của VIAC với tư cách là nhân chứng theo yêu cầu Công ty A, anh/chị có cho rằng Công ty A có căn cứ pháp lý đề đòi người bán Trung Quốc (Công ty H) bồi thường thiệt hại hay không? Liệt kê các thiệt hại có thể.
Tình huống 1:
Tuấn, Thành, Hưng và Hoàng quyết định thành lập công ty TNHH Thành Hưng, ngành nghề kinh doanh mua bán máy tính và dịch vụ tin học với vốn điều lệ là 2 tỷ đồng. Công ty TNHH Thành Hưng được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh trong tháng 7 năm 2006.
Trong bản cam kết góp vốn, Tuấn góp 200 triệu bằng tiền mặt, Thành góp vốn bằng ngôi nhà của mình để làm văn phòng giao dịch, được các thành viên thỏa thuận định giá là 1 tỷ mặc dù hiện tại có giá khoảng 500 triệu vì theo quy hoạch đến cuối năm 2005 sẽ có một con đường lớn mở trước nhà. Hưng góp 400 triệu bằng tiền mặt nhưng lúc đầu góp 300 triệu, phần còn lại khi nào công ty cần thì góp đủ. Hoàng góp bằng giấy xác nhận nợ của công ty Trần Anh có số nợ là 500 triệu với thời hạn trả nợ là 31/12/2006, được các thành viên định giá là 400 triệu.
Đến ngày 31/12/2006 công ty Trần Anh chỉ trả đựợc 300 triệu, phần còn lại không đòi được. Mặc cuối năm 2006 con đường đã là xong nhưng do thị trường bất động sản đang “đóng băng” do đó giá ngôi nhà của Thành không có gì biến động về giá. Đến cuối năm 2006 công ty chưa lần nào yêu cầu Hưng góp phần vốn còn thiếu.
Tháng 3 năm 2007, công ty có lãi ròng 400 triệu đồng. Hội đồng thành viên họp để chia lợi nhuận. Các thành viên công ty không không thống nhất được với nhau. Họ cho rằng việc chia phải tính theo số vốn thực tế đã góp nên đã xảy ra tranh chấp giữa các thành viên.
Vậy:
1. Việc góp vốn bằng Giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không?:8:
2. Vấn đề định giá tài sản này như thế nào? Việc định giá tài sản cao hơn giá thực tế tại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi được nợ?
3. Trong trường hợp mới góp một phần vốn theo cam kết thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay không? Tại sao?
-------------------------------------
Tình huống 2:
Công ty TNHH A (quốc tịch Việt Nam), nhận được chào hàng qua email về Caustic sô-đa (NAOH) hàm lượng 99% dạng vảy từ OMK Pte Ltd – một Văn phòng đại diện nước ngoài đăng ký hoạt động tại TP Hồ Chí Minh. Công ty A nhận được dự thảo hợp đồng mua bán 10 tấn sô-đa do OMK Pte Ltd soạn, đã thương lượng về giá cả với OMK Pte Ltd, cuối cùng đồng ý qua e-mail mua 10 tấn sô-đa xuất xứ Trung Quốc của Công ty H (Quốc tịch Trung Quốc) với giá thỏa thuận.
Ngày 14/4/2009, Công ty A đã ký kết qua fax với Công ty H (Quốc tịch Trung Quốc) Hợp đồng số HB 0921, theo đó A mua của H số lượng 10 tấn sô-đa, hàm lượng 99% theo điều kiện CIF cảng Hải Phòng. Thực hiện hợp đồng đã giao kết, ngày 23/4/2009 Bên A đã mở tín dụng thư số x, hưởng lợi cho người bán là Công ty H.
Ngày 28/5/2009 hàng cập cảng Hải Phòng và đã được Công ty A tiếp nhận, đưa về lưu giữ tại kho của A. Ngày 29/5/2009 Công ty A đã đơn phương trưng cầu Công ty SGS Chi nhánh Hải Phòng đến giám định chất lượng lô hàng tại kho của A, kết quả là sô-đa chỉ đạt hàm lượng 36%. Ngay lập tức Công ty A thông báo bằng điện thoại và E-mail cho OMK Pte Ltd, yêu cầu đại diện của OMK Pte Ltd tới Hải Phòng kiểm tra hàng hóa. Đại diện Công ty OMK Pte Ltd sau đó trả lời qua email, cho rằng mẫu giám định có khả năng đã không được lấy từ hàng hóa của Công ty H, và nghi ngờ tính chân thực của mẫu hàng mà A giao cho SGS để giám định.
Ngày 1/6/2009, Công ty A đã nộp đơn yêu cầu Tòa án ND TP. Hải Phòng áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho phép ngân hàng (mở L/C) ngừng thanh toán tín dụng thư số x hưởng lợi cho Công ty H. Cùng ngày 1/6/2009, Công ty A đã nộp đơn tới Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) yêu cầu Công ty H (Quốc tịch Trung Quốc) đòi trả lại lô hàng và nhận lại giá trị tiền hàng là 21,250 USD. Ngày 24/8/2009, Công ty A gửi tiếp văn thư tới VIAC yêu cầu Công ty H bồi thường 103 triệu VN đồng cho các thiệt hại phát sinh đối với Công ty A do việc phải nhận hàng không phù hợp với Hợp đồng.
Các anh chị ơi, phiền anh chị cho em biết: :39:
1. Công ty A đã thực hiện đúng nghĩa vụ của Người mua theo hợp đồng chưa? Nếu chưa thì Công ty A đã có những sai sót nào? Vì sao?
2. OMK Pte Ltd có được xem là người bán thực tế 10 tấn Caustic sô-đa trên cho Công ty A không? Nếu có, theo anh/chị, thỏa thuận mua bán giữa Công ty A và OMK Pte Ltd được hình thành tại thời điểm nào?
3. Với vai trò là bên môi giới, OMK Pte Ltd có nghĩa vụ gì đối với Công ty A, nếu anh/chị chấp nhận kết quả giám định của SGS ngày 1/6/2009?
4. Nếu OMK Pte Ltd không hiện diện tại phiên xét xử của VIAC với tư cách là nhân chứng theo yêu cầu Công ty A, anh/chị có cho rằng Công ty A có căn cứ pháp lý đề đòi người bán Trung Quốc (Công ty H) bồi thường thiệt hại hay không? Liệt kê các thiệt hại có thể.