helm me!hợp đồng thương mại quốc tế

[cuahangso5]

xin nhờ các anh chị tư vấn giúp tình huống này
Cty phân phối thiết bị điện tử A có trụ sở tại Việt Nam đã kí với B có trụ sở tại một nước trong EU một hợp đồng thiết bị điện tử dân dụng. Trong hợp đồng các bên không thỏa thuận cụ thể về chất lượng hàng hóa mà chỉ thảo thuận “chất lượng hàng hóa đươc xác định theo tiêu chuẩn trung bình của hàng hóa cùng loại. Luật áp dụng cho hợp đồng là luật Việt Nam.”
Khi hàng về đến cảng T Tp Hồ Chí Minh cty A tiến hành kiểm tra hàng hóa và từ chối nhận hàng vì cho rằng hàng B giao cho A không đảm bảo chất lượng hàng hóa theo tiêu chuẩn trung bình của hàng hóa cùng loại theo quy định của EU (của nước người bán). Ngược lại cty B cho rằng cần áp dụng luật Việt Nam để xác định chất lượng hàng hóa vì tại điều 430 khoản 3 Bộ Luật Dân sự quy định: “khi các bên không có thỏa thuận và pháp luật không có quy định về chất lượng của vật mua bán được xác định theo mục đích sử dụng và chất lượng trung bình của vật cùng loại.”

Luật nào được áp dụng để xác định chất lượng hàng hóa? Luật áp dụng để giải thích hợp đồng? như vậy A hay B vi phạm hợp đồng, tại sao?
gấp gấp:35:

[tamexim]

Coi câu hỏi, rồi ai trả lời được phần nào thì trả lời hộ với nhé. Mình đang có bài tập phải làm gấp. Cái này gọi là thử tài nhưng thực ra là xin ideas của mọi người để làm bài. Tham chiếu điều khoản đầy đủ hộ mình nhé để check cho nhanh. Cám ơn cả nhà. Gấp gấp rồi. :((

Many thanks.

Câu 2
Bạn là nhân viên làm việc cho Chính phủ Ruritania (hư cấu). Đó là một quốc gia có mức thu nhập trung bình với dân số 77 triệu dân, 10% trong số đó là dân du mục. Họ muôi ngựa, gia súc và bán sữa, thịt, pho mát và các sản phẩm thủ công. Họ chế tạo rất nhiều dụng cụ bằng da, phục vụ cho nhiều mục đích. Họ góp phần tạo nên một nền thương mại xuất khẩu khá mạnh các sản phẩm da, đặc biệt là giày, yên ngựa và quần áo cho ngựa. Những sản phẩm này nổi tiếng bởi chúng được nhuộm vàng từ các loài hoa rất đặc trưng của xứ sở Ruritania. Đất nước này có một mối bất hòa với người làng xóm Maldova, khởi nguồn từ trận chiến tranh đẫm máu 30 năm trước. Cả Ruritania và Maldova đều gia nhập WTO vào năm 1996.

4 năm trước, số lượng các sản phẩm da nhập khẩu từ Maldova tăng lên đáng kể. Người dân bắt đầu phàn nàn rằng họ không thể cạnh tranh được trong thị trường nội địa bởi giá cả các sản phẩm của họ cao hơn nhiều so với các sản phẩm được nhập khẩu từ Maldova. Chỉ trong vòng 2 năm, cán cân xuất khẩu đã giảm xuống 50%. Họ đã tổ chức biểu tình tại thủ đô và bạo lực đã diễn ra.

5 kế hoạch đã được đề xuất để giải quyết tình trạng này

1. Tăng thuế hoặc giảm cô-ta cho các sản phẩm giầy và yên ngựa làm từ da.
2. Chỉ tăng thuế khi đã có những bằng chứng rõ ràng về sự bán phá giá. Để có được bằng chứng rõ ràng, cần phải thu thập được các số liệu cụ thể về giá tại các quốc gia khác và của cả Ruritania. Tất cả các số liệu ấy phải cao hơn số liệu của Maldova. Một yêu cầu bắt buộc nữa đó là giá của 1 chiếc yên ngựa tại Maldova bắt buộc phải nhỏ hơn chi phí thực tế để sản xuất tại Ruritania.
3. Áp dụng bộ luật mới quy định tất cả các sản phẩm da nhập từ Maldova phải được làm bằng da được nhuộm màu vàng đặc trưng của Ruritania. Nếu điều luật được áp dụng, có lẽ không 1 sản phẩm nào của Maldova vượt qua được tiêu chuẩn này.
4. Khi mua sắm các sản phẩm da phục vụ cho mục đích của mình, Chính phủ sẽ chỉ mua các sản phẩm da từ những nhà sản xuất của Ruritania.
5. Chính phủ trang bị nhiều hơn yêu cầu đối với các sản phẩm da phục vụ cho mục đích quân sự và sau đó bán phần thừa cho các đơn vị xuất khẩu hoặc cửa hàng với giá rẻ.

Là một nhân viên thương mại, đưa ra quan điểm của bạn về 5 đề xuất trên, dựa trên Điều luật Giải quyết Tranh chấp do WTO ban hành.

[spn]

Hợp Đồng Thương Mại Quốc Tế


Đề:
Công ty A ở Việt Nam kí hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bán hàng cho công ty B ở Mỹ,với một số điều kiện trong số vô vàn điều kiện sau:
1. Thời hạn giao hàng : 19/4
2. Phương thức thanh toán : L/C không hủy ngang
Thời hạn L/C : 10/04/2010
Sau khi kí hợp đồng, người mua yêu cầu ngân hàng mở L/C.Ngân hàng người mua chấp nhận cho người mua mở L/C ,và thông báo cho ngân hàng người bán biết việc ngân hàng người mua chấp nhận mở L/C cho người mua theo hợp đồng được kí kết giữa người bán và người mua.Ngân hàng người bán thông báo cho người bán biết về việc này, sau khi nhận được thông báo người mua mở L/C và người bán thực hiện nghĩa vụ giao hàng của mình theo hợp đồng.
Sau khi người bán giao hàng xong,xuất trình bộ chứng từ cho ngân hàng thông báo,ngân hàng thông báo không thanh toán cho người bán vì lí do :
Người mua có nguy cơ phá sản nên ngân hàng mở đã hủy L/C
Hãy sử dụng UCP 600 để giải quyết tình huống trên.

[ld-py]

ăn gian thế thầy cho đề mà đi hỏi người khác là sao? tự làm đi chứ ...tui kiếm hết rùi mà ko thấy o đâu giải quyết hết

[vungtau]

minh có bài tập nhỏ nhờ các bạn chỉ giup tôi với nhé

Ngày 12-3-2011, Công ty cổ phần xi măng Hoàng Thạch ký hợp đồng số 03/HĐXM-2011 để bán 1000 tấn xi măng đóng bao loại P400 chịu mặn cho Công ty TNHH xây dựng Sông Đà. Bên bán chịu trách nhiệm vận chuyển và hàng được giao thành 2 đợt, mỗi đợt 500 tấn vào giữa tháng các tháng 5 và 6-2011 tại công trình đập N của bên mua. Thực tế, Công ty vận tải đường thuỷ Mạo Khê thực hiện vận tải toàn bộ số hàng này nhưng đợt 1 được giao vào ngày 21-5-2011 nên bên mua cho rằng bên bán đã vi phạm hợp đồng vì giao hàng chậm và yêu cầu bên bán nộp 25.000.000 đ tiền phạt vi phạm. Bên bán cho rằng mình không phải chịu trách nhiệm vì tuy có lệch ít ngày về cuối tháng nhưng chưa phải là giao hàng chậm theo cách tính thời hạn của pháp luật hiện hành, vả lại nguyên nhân chính là do người vận tải chậm trễ do đoàn xà lan đi sai luồng đường bị mắc cạn và coi đây là sự kiện bất khả kháng.
Bên mua phát hiện số xi măng đã nhận trong đợt 1 không đủ hàm lượng phụ gia như mẫu hàng thoả thuận, nên không bảo đảm độ chịu mặn theo thiết kế, do đó không thể dùng để đổ bê tông đập N như mục đích của hợp đồng mua xi măng này. Ngày 31-5-2011, sau khi có kết quả thử nghiệm, bên mua đã thông báo ngay cho bên bán việc đình chỉ thực hiện hợp đồng và yêu cầu bên bán chịu phạt 50.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại thực tế 78.000.000 đồng do hợp đồng bị đình chỉ. Ngược lại, bên bán cũng đòi phạt 50.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại 60.000.000 đồng do hàng đợt 2 đã trên đường đi được 2 ngày, nay phải quay trở lại.
Những yêu cầu:
1. Xác định tính chất của hợp đồng số 03/HĐXM-2011. Giải thích rõ vì sao?
2. Khi ký kết và thực hiện hợp đồng mua bán xi măng, các bên phải căn cứ vào những đạo luật chủ yếu nào.
3. Bên nào có trách nhiệm ký kết hợp đồng với Công ty vận tải đường thuỷ Mạo Khê và đây là quan hệ thương mại gì? Vì sao?
4. Đợt 1 có thể coi là giao hàng chậm hay không? Vì sao?
5. Như thế nào là sự kiện bất khả kháng? Bên bán có thể được miễn trách nhiệm đối với việc giao hàng chậm của đợt 1 hay không? Vì sao?

[thanhhacfurniture]

Trả lời: Bài tập của bạn giải quyết như sau:
1/ Đây là hợp đồng thương mại mua bán hàng hoá, cụ thể là hợp đồng mua bán ximăng giữa Cty Hoàng Thạch và Cty Sông Đà; hơn nữa hai công ty này đều là thương nhân theo quy định của Luật thương mại và Luật Doanh nghiệp.
2/ Khi ký kết hợp đồng thương mại này, các bên phải căn cứ chủ yếu vào Luật Thương mại và Luật Dân sư.
3/ Bên bán tức là Cty Hoàng Thạch. Do theo thoả thuận trong hợp đồng Cty Hoàng Thạch có trách nhiệm nhiệm vận chuyển. Vậy Cty Hoàng Thạch phải ký hợp đồng với Công ty vận tải đường thuỷ Mạo Khê. Đây là hợp đồng thương mại thuê dịch vụ vận chuyển. Vì Cty Mạo Khê là công ty vận tải đường thuỷ, là một thương nhân làm dịch vụ vận tải.
4/ Trong đợt 1 Cty Hoàng Thạch đã vi phạm hợp đồng trong đợt một, giao hàng chậm. Trong hợp đồng 2 bên có thoả thuận là giao vào giữa tháng 5 , tức là ngày thứ 15 của tháng theo quy định của Luật Dân sự. Tuy nhiên, đến ngày 21 tháng 5 bên Cty Hoàng Thạch mới giao hàng; chậm 6 ngày theo thoả thuận trong hợp đồng.
5/ Điều 161 Bộ luật dân sự qui định như sau: ” Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép”. Bên bán không thể được miễn trách nhiệm đối với việc giao hàng chậm của đợt 1. Rõ ràng đây không phải sự kiện bất khả kháng như bên bán đã biện minh .Nguyên nhân chính là do người vận tải chậm trễ do đoàn xà lan đi sai luồng đường bị mắc cạn, đầy là việc ý thức của con người, lẽ ra với kinh nghiệm, trình độ... họ phải biết được việc vận chuyển của mình là đúng đắn...Do vậy, bên bán không được miễn trách nhiệm theo Điều 294 Luật thương mại.
Chào bạn.