Đọc tin mà không hiểu.

[mtcorp]

"...Ban đầu, cơ quan điều tra đã khởi tố các bị can về tội “tàng trữ, lưu hành tiền giả”. Tuy nhiên, do không đủ cơ sở để kết tội nên Công an tỉnh Tây Ninh đã thay đổi thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ngày 28/2/2007, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên phạt các bị cáo từ 3 đến 7 năm tù về tội danh này. Khi vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm, tòa Tối cao tại TP HCM đã hủy bản án sơ thẩm này vì chưa có căn cứ để kết tội các bị cáo.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 (ngày 21/1), đại diện VKSND tỉnh Tây Ninh đã thừa nhận 2 người Campuchia là do công an đóng giả để phá án. Ngay lập tức, luật sư bào chữa cho các bị cáo đã “phản pháo”: “Người mua là cán bộ điều tra, luật pháp không quy định cho cán bộ điều tra dẫn dụ đưa người khác thực hiện hành vi phạm tội. Ngoài ra, những bị cáo khi giao dịch 2 tờ bạc 1 triệu USD hoàn toàn không thực hiện hành vi gian dối, là thuận mua vừa bán… Do vậy, vụ án không có người bị hại, không có hậu quả, các bị cáo không phạm tội”.

Tuy nhiên, một lần nữa, TAND tỉnh Tây Ninh vẫn tuyên các bị cáo phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo đó, Trương Mạnh Dũng phải nhận 5 năm tù, 6 bị cáo khác nhận án từ 3 đến 4 năm tù giam."
Đây là chích đoạn một bài báo trên mạng VnExpress. Tôi không hiểu một bên cãi và một bên cứ tuyên như vậy là sao. Mong được các bạn hiểu biết về luật hình sự giải đáp giúp. Xin cám ơn.

[tanphuco]

Chào chú,
Thật ra với tư cách giữa 2 bên là rất khác nhau, bên vị đại diện VKS giữ quyền công tố, đại diện cho bên buộc tội; trong khi đó luật sư là bên gỡ tội ,bảo vệ cho thân chủ.Tuy nhiên, với tư cách là bên àno đi chăng nũa thì đều phải dựa trên cơ sở pháp lý rõ ràng.Nhưng có khi với kiến thức chuyên môn hạn chế hoặc cố ý ngụy biện mà luận điểm của một bên đưa ra sai lệch để cố bảo vệ quan điểm của mình.Do đó, mà còn xuất hiện Hội đồng xét xử để lắng nghe các bên đưa ra luận cứ tốt hơn sẽ có phán quyết nghiêng hợp pháp, hợp tình.

Theo quan điểm riêng của cháu , trong vụ án trên vị luật sư khẳng định :"vụ án không có người bị hại, không có hậu quả, các bị cáo không phạm tội” là luận cứ không thuyết phục để bảo vệ cho thân chủ vì hậu quả, người bị hại không phải là yếu tố định tội theo quy định của BLHS.

Vài dòng chia sẻ với chú.

[vinatex]

Việc xét có người bị hại hay không và ai là người bị hại thì phải căn cứ vào điều luật cụ thể: Ví dụ như điều 180 thì khách thể bị xâm hại là Nhà nước, còn điều 139 thì có thể là cá nhân, tổ chức.... Do vậy, nếu xử lý theo điều 139 thì đương nhiên phải có bị hại cụ thể