Cho hỏi về trương hợp tự vệ

[photodecor]

Mọi người cho em hỏi : khi bị đối tượng tấn công có chủ ý và hoàn toàn vô lý (ví dụ như ngứa mắt chẳng hạn) thì em có được tự vệ bằng các cách gây tổn thương sau không :
1-Chọc mắt đối phương (có thể gây mù)
2- bẻ khớp tay hoặc chân (có thể gãy tay chân)
3- Dùng hung khí như dao gậy ...
và các trừong hợp bi tấn công
A- người đánh tay không
B- nhiều người đánh tay kôg
C- người có vũ khí
D- nhiều người có vũ khí dao hay gậy gì dó
Em muốn mọi người xem và trả lời cho em dứoi dang các truòng hợp VD:A-1,3; B-2,3.Trường hợp nào được để em biết mà liệu^^.
Ah, mọi ng trả lời thì trích luật cho em xem cụ thể nhé. Thank for hel!;)

mỌI NGƯỜI cứ trả lời, em se thank hết

[camphat]

có một câu hỏi tương tự .bạn có thể tham khảo tại đây

http://www.diendanphapluat.vn/4rum/showthread.php?t=5638

[phuthi]

bác Thạc đưa ra link đo kô thỏa mãn câu hỏi của em.Nhưng nếu câu chuyện tự vệ như vậy thì quả thật là cuộc đời khó sống nhi :)) .Người khác đánh mình không nương tay ma mình phải nương tay với họ.
Để họ đánh rồi đi kiện thì trả nói. Chỉ mất Thời gian. Mà đánh lại không cẩn thận là đi tù .Thành ra là bị thằng đầu gấu lôi vào Tù :)). Mất niềm tin vào pháp luật quá. Thôi túm lại là em hỏi 1 cấu quan trọng:
CỐ GẮNG GIẾT CHẾT THẰNG CẦM DAO ĐUỔI MÌNH LIỆU CÓ ĐI TÙ KHÔNG??
em kô phải la dân đầu gấu. chỉ có điều trường em đã có 1 anh bi chém nhầm khi đi chợ :((:(( (em Bách khoa) ===> CHẾT OAN :-SS .vẬY AI PHÂN TICH RÕ CHO EM NHE.

[dongthanhqn]

Mình đưa link đó vì hiểu ý bạn nói gì .
Một người cố ý giết bạn để phòng vệ bạn đã có ý nghĩ giết lại người ấy => trong nhận thức bạn lúc này là cố ý giết người chứ không còn là tự vệ nữa . Nó cố giết mình thì mình cố giết nó trước,nếu ai cũng làm như thế thì còn gì là luật pháp nữa đúng không bạn ?
Bạn là công dân VN thì phải chấp nhận " Sống và làm việc theo pháp luật "

chắc bạn cũng biết câu này từ Bản tuyên ngôn độc lập của Việt Nam :
" Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc. "
Mọi hành vi vi phạm quyền con người điều phải trả giá .

Vì vậy cần có pháp luật nhằm để thể hiện và khẳng định điều đó .

Bạn có thể tham khảo bài "Tổng quan về pháp luật " để hiểu rõ hơn :

http://www.diendanphapluat.vn/4rum/showthread.php?t=4686

[tandaiphat]

Bạn có thể vào đây để nghiên cúu cụ thể nhé http://www.eluat.com/bo_luat_hinh_su_so_15_1999_qh10.htm.
chúc thành công

[huda]

Nói như trên thì em không y kiến nữa. Còn vấn đề em nói chắc thuộc phạm trù khác rồi. Chứ chỉ Pháp luật thì không đủ cho cuộc sống. Dù sao cũng hiểu biết được thêm 1 ít về PL. Chắc phải tìm diễn đàn nào dạy cách sống khôn mới được. :10:

[vua_biotech]

Bạn kinhlupden thân mến, tôi nghĩ câu trả lời của bạn Thạc là hoàn hảo lắm rồi. Quan điểm của bạn về cuộc sống, về pháp luật có vẻ hơi cực đoan và thậm chí ích kỷ, thiếu kiềm chế.
Trong cuộc sống vốn dĩ có nhiều mối quan hệ phải điều tiết. Các loại chuẩn mực xã hội và cao nhất là pháp luật được đặt ra để điều chỉnh (dung hoà) các quan hệ đó trong một trật tự nhất định và làm sao có lợi nhất cho tất cả mọi người. Trong cái tổng quan đó, có thể trong một vài trường hợp cá biệt, một vài cá nhân có thể phải chịu phần thiệt thòi. Bạn và chúng tôi đang sống trong cùng một xã hội, và dù nó có chuyển mình thế nào đi chăng nữa, như Mỹ chẳng hạn, thì vấn đề này vẫn tồn tại...
Pháp luật hình sự Việt Nam và các nước trên thế giới có quy định về Phòng vệ chính đáng. Đó là trường hợp vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Cần thiết ở đây có nghĩa là đủ để ngăn chặn hành vi đang gây hại (chứ không phải là triệt tiêu nguồn tạo ra hành vi ấy). Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.
Luật hình sự cũng quy định: Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại. Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự. Tât nhiên, trách nhiệm hình sự ở đây được giảm nhẹ rất nhiều so với hành vi bình thường.
Tôi không biết bạn có thể tìm ra một diễn đàn nào có thể dạy bạn khôn hơn trong cuộc sống này không, nhưng nếu có diễn đàn đó thì bạn cũng không thể nào học giỏi đến mức có thể vượt qua khuôn khổ của pháp luật và các chuẩn mực xã hội đang được con người Việt Nam áp dụng được. Nếu muốn, bạn hãy tìm cho mình một ốc đảo, trên đó bạn sẽ là cá thể duy nhất. Bạn sẽ thoải mái lựa chọn hành vi của mình.
Chào bạn, và mong rằng bạn không đi quá xa so với những chuẩn mực chung của con người.

[ductienvt]

mình cũng đồng ý với mọi người. Nhưng đó là trước khi biết câu chuyện thương tâm ở trường mình : đi chợ bị lũ đầu gấu nhận nhầm người rồi bị đâm 1 nhát(chỉ 1 nhát thôi) mất máu rồi chết trên đường cấp cứu.
Người khác biết thì bảo cậu ta không may, thương cảm. Người không biết thì nói cậu ta ngu,đi gây sự. Nhưng tội nghiệp la cậu SV đó mất đi trong khi quá trẻ, gia đìng cho cậu lên hà nội học với mongg muốn cậu được hạnh phúc sau này. :-/
còn thủ phạm lại là thằng đầu gấu đang say rượu nên không nhìn ra ai với ai nữa.Thậm chí nó còn chưa đến tuổi vị thành niên, đã bỏ học .Nếu bây giờ chẳng may đứng trước hoàn cảnh đó 1 lần nữa , mọi người hay chinh cậu SV đó có quyết định để mình sống không?:-/
Em chẳng phán xét hay mog chờ gì !!
Chắc chỉ chờ CLOSED TOPIC :D
Tái bút:Mọi người đoán xem nếu cậu SV đó kịp đẩy tên say rượu vào o tô trên đường (bị ô tô đâm chắc chết) và cậu sẽ sống thì sẽ bị xử ntn??

[dangquang1]

Mình hiểu ý bạn.
Cũng có thể trong hoàn cảnh trên mình sẽ hành động như bạn đoán, nhưng mình cũng sẽ chấp nhận hình phạt do hành vi của mình gây ra .
xin trích lời từ bạn thanhbinhqk4

Ở đây pháp luật không quyết định buộc công dân phải làm theo một khuôn khổ nhất định (bị người ta dí giết là phải chấp nhận số phận ) mà là buộc công dân phải chịu trách nhiệm trước hành vi của mình .

[forimex_sbc]

Mình đã phân tích cho bạn rồi đó, kinhlupden. Chúng ta có quyền phòng vệ để bảo vệ mình và bảo vệ xã hội. Phòng vệ chính đáng là việc chúng ta có những hành vi cần thiết để ngăn cản không cho kẻ đang xâm hại tiếp tục thực hiện/ hoặc có thể thực hiện được hành vi nguy hiểm. Điều đó không nhất thiết là chúng ta phải triệt hạ được nguồn gốc gây ra hành vi nguy hiểm đó.
Đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội là hành vi cố ý tước đoạt tính mạng hay cố ý gây thương tích cho con người, quyền phòng vệ của chúng ta dừng lại ở mức vừa đủ để cho người có hành vi xâm hại không thể tiếp tục hành vi xâm hại. Với sự phát triền văn minh của nhân loại, với truyền thống bao dung, độ lượng của con người Việt Nam, chúng ta không thừa nhận những hành vi ăn miếng trả miếng theo kiểu lấy máu trả máu của thời đại "vật ngang giá" mà ngược lại, chúng ta quan niệm rằng "trước hết phải là thuyết phục rồi mới đến cưỡng chế" (Lê Nin). Hành vi phòng vệ của chúng ta bắt đầu từ việc ngăn cản, bắt giữ...sau đó, mới đến việc tấn công trực tiếp vào kẻ xâm hại nếu hành vi trước đó không đủ ngăn cản. Trong trường hợp kẻ xâm hại có hành vi cực kỳ hung hãn, lưu manh, côn đồ, coi thường tình mạng, sức khoẻ của người khác và cố ý thực hiện tội phạm đến cùng, chúng ta có quyền gây hại cho anh ta đến mức có thể làm cho anh ta không thể thực hiện được ý đồ của mình nữa. Hành vi ơhòng vệ có thể gây nên thương tích, hoặc thậm chí gây nên cái chết cho người đang có hành vi xâm hại, nhưng phải là hành vi phòng vệ chính đáng, nghĩa là người phòng vệ không có mục đích giết người mà chỉ có mục đích đẩy lùi sự tấn công mà thôi. Thật không thể chấp nhận được hành vi của bất lỳ ai khi đã đánh người ta ngã xuống rồi vẫn vác gậy xông tới mà bảo rằng tôi đang phòng vệ chính đáng, hoặc giả mình có thể thoát thân được bằng cách vào nhà khoá cửa lại nhưng không làm mà gọi thêm người đánh chết người ta.
Trong trường hợp anh bạn oan uổng ở trường Bách Khoa, tôi cảm thông và chia sẻ nỗi đau cùng bạn và gia đình người xấu số. Từng tham gia tố tụng ở nhiều vụ án hình sự, tôi đã gựp nhiều gia đình có hoàn cảnh tương tự và thấu hiểu sự mất mát đớn đau. Nhưng bạn hãy nhìn lại đi, người vác dao chém là một tên say rượu, và người bị hại có hoàn toàn bị bất ngờ không? Nếu anh ta bị bất ngờ, thì anh ta không có khả năng tự vệ, những người xung quanh có bất ngờ không, nếu có thì chúng ta đều không có khả năng tự vệ. Vụ việc để cho pháp luật giải quyết. Nếu chúng ta thấy được một nguồn nguy hiểm cao độ đang đến với mình, chúng ta ắt có phương án để tránh đặt mình vào tình trạng nguy hiểm. Bạn có làm thế không? Anh bạn ở BK có làm thế không? Hay tự hỏi chúng ta đã làm gì? Chúng ta đã tự có trách nhiệm với bản thân mình chưa? Và sau đó, chúng ta mới có được trách nhiệm với những người xung quanh, với cộng đồng, và nói rộng ra, với xã hội. Hay chúng ta giương mắt đứng nhìn, với sự hiếu kỳ dại dột. Hay chúng ta trơ tráo reo hò, chạy theo cỗ vũ sự xâm hại không liên can đến mình? ... Chắc nhiều lần trong đời bạn đã đứng nhìn những vụ ẩu đả, những pha đâm chém mà chẳng có phản ứng gì phải không? Có ai nghĩ được rằng, sự hiếu kỳ và thói vô trách nhiệm sẽ đem lại tai ương cho mình không nhỉ? Khi nguồn nguy hiểm bên cạnh, nếu bạn không có trách nhiệm đẩy lùi nó vì lợi ích chung, bạn hãy tránh xa để nó không gây hại cho bạn. Trường hợp bạn là đối tượng của nó, bạn cũng có nhiều biện pháp để ngăn chặn, đẩy lùi nó, không nhất thiết phải tiêu diệt nó. Con người ai cũng có quyền được sống, đảm bảo quyền sống của người khác là góp phần đảm bảo quyền sống của mình. Tôi không tin bạn là con người hoàn hảo chưa bao giờ có lỗi với bất kỳ ai. Tôi nói lỗi trong cuộc sống một cách trần trụi thôi chứ chưa nói đến TỘI (hình sự). Và nếu ai cũng có quan điểm phải huỷ diệt hay trả thù ngang giá, thì giờ đây bạn sẽ còn có những quan hệ nào trong cuộc sống?
Trở lại với cậu SV xấu số, cậu ta có thể chạy, có thể dùng mọi thứ để đánh lại người đang xâm hại mình. Nhưng vấn đề là, nếu cậu ta có ý thức đẩy người kia vào xe cho đâm chết, tôi đảm bảo cậu ta sẽ bị xử phạt về tội GIẾT NGƯỜI theo Điều 93 chứ không phải tôi Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Giành quyền được sống cho mình không đồng nhất với việc cướp đi quyền được sống của người khác, dù người đó là ai, đang làm gì! Mọi hành vi rõ ràng và chắc chắn, có chủ định đem đến cái chết cho người khác mà không phải là thi hành án tử hình đều không được chấp nhận với con người đang sống dưới thời đại văn minh.